Op het college van 2 oktober 2023 werd met betrekking tot de site BEERSCHOT (Hovestraat 71) akte genomen van een stilzwijgende weigering voor de sloop van clubgebouw, tennisvelden, het vellen van bomen en het bouwen van 3 meergezinswoningen met in totaal 47 appartementen.
Op zich moest van deze stilzwijgende weigering geen akte genomen worden nu enkel omwille van het verstrijken van de termijn (blijkbaar op 16 september 2023) an sich de ingediende omgevingsvergunning geweigerd was. Dit is een toepassing van artikel 32 § 4 van het decreet van 1 september 2019 betreffende de omgevingsvergunning.
Ondanks het feit dat de omgevingsvergunning enkel en alleen omwille van het verstrijken van de termijn (stilzwijgend) geweigerd was, meent het college in haar aktename toch een motivering te moeten toevoegen aan deze stilzwijgende weigering.
In de motivering wordt verwezen dat de bestaande "bedieningsweg" vanuit de Hovestraat toch overgeheveld wordt naar het openbaar domein, wat tevens een beslissing van de gemeenteraad vereist over "de zaak van de wegen", voorafgaand aan de behandeling van de omgevingsvergunningsaanvraag zelf.
Het college verwoordt zulks verder als volgt : "Gelet op de strijdigheid...besliste het college derhalve geen extra gemeenteraad in te lassen".
Volgende vragen :
1. Waarom werd een stilzwijgende weigering alsnog gemotiveerd ?
2. Zijn er sinds de indiening van de omgevingsvergunning en de stilzwijgende weigering nog contacten geweest vanuit het bestuur/de administratie met de projectontwikkelaar, zo ja wanneer en met wie ?
3. Zal het bestuur nog overlegmomenten inlassen met de omwonenden, onder meer vertegenwoordigd door buurtcomité Beerschot Buren ?
4. Is de motivering in de stilzwijgende weigering een voorbode om "de zaak van de wegen" alsnog te agenderen op één van de volgende gemeenteraden ?