Terug
Gepubliceerd op 24/05/2022

Notulen  gemeenteraad

ma 25/04/2022 - 20:00 Raadzaal

Samenstelling

Aanwezig

Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur

Verontschuldigd

Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur

Secretaris

Filip Schramme, adjunct algemeen directeur

Voorzitter

Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Agendapunten

1.

2022_GR_00034 - notulen - openbare en besloten zitting van 28 maart 2022 - goedkeuring

Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00034 - notulen - openbare en besloten zitting van 28 maart 2022 - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
1.

2022_GR_00034 - notulen - openbare en besloten zitting van 28 maart 2022 - goedkeuring

2022_GR_00034 - notulen - openbare en besloten zitting van 28 maart 2022 - goedkeuring

Motivering

Argumentatie

De notulen van de vorige gemeenteraadszitting dienen goedgekeurd te worden.

Juridische grond

Artikel 32 van het decreet lokaal bestuur
De gemeenteraad keurt, mits eventuele aanpassingen, de notulen van de vorige raadszitting goed.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt de notulen van de openbare en besloten zitting van 28 maart 2022 goed.

2.

2022_GR_00031 - intergemeentelijke samenwerking - jaarverslag & jaarrekening 2021 van Sportregio Midden Provincie - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (N-VA) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00031 - intergemeentelijke samenwerking - jaarverslag & jaarrekening 2021 van Sportregio Midden Provincie - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
2.

2022_GR_00031 - intergemeentelijke samenwerking - jaarverslag & jaarrekening 2021 van Sportregio Midden Provincie - goedkeuring

2022_GR_00031 - intergemeentelijke samenwerking - jaarverslag & jaarrekening 2021 van Sportregio Midden Provincie - goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

Edegem maakt deel uit van de intergemeentelijke sportregio Midden Provincie met als doel het verzekeren van een kwaliteitsvol regionaal sportaanbod. Dit wordt bevorderd door te informeren, te communiceren en te organiseren.

Argumentatie

Jaarlijks wordt een jaarverslag over de werking van de sportregio Midden Provincie opgesteld en voorgelegd aan de deelnemende gemeenten.

Juridische grond

Artikel 5- Beheerscomité paragraaf 1 - van de Statuten Sportregio Midden-Provincie ILV 2015

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt het jaarverslag inclusief de jaarrekening 2021 goed van de sportregio Midden-Provincie.

3.

2022_GR_00033 - reglementen - kermisactiviteiten op de openbare kermissen - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (N-VA) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) nuanceert dat hij niet gespecifieerd heeft dat het om autistische kinderen gaat bij de vraag of er een prikkelarme omgeving kan worden voorzien tijdens de kermis.

Raadslid Sien (Groen) wil graag met de fractie benadrukken dat sorteren van afval belangrijk is maar het plastiek- of afvalarm maken van een kermis evenzeer.  Ze hoopt dat dit ook te merken zal zijn tijdens de kermis.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00033 - reglementen - kermisactiviteiten op de openbare kermissen - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
3.

2022_GR_00033 - reglementen - kermisactiviteiten op de openbare kermissen - goedkeuring

2022_GR_00033 - reglementen - kermisactiviteiten op de openbare kermissen - goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

De modaliteiten bij de organisatie van de kermis in Edegem worden gewijzigd. Daardoor moet het bestaande reglement aangepast te worden.

Argumentatie

Het kermisreglement dateert van 16 december 2019. Sindsdien is de regelgeving verstrengd m.b.t. afval en herbruikbare materialen. Daarom worden de betreffende paragrafen vervangen. Bijkomend worden enkele verduidelijkingen en aanpassingen naar de realiteit toegevoegd in het reglement en komt het reglement op het nieuw gemeentelijke sjabloon.

Er is op 28 maart een bespreking geweest met kermisstandhouders over de voorgestelde aanpassingen.

Een kermis wordt door de lokale overheid beschouwd als evenement indien zij mee onderdeel is van een "activiteit die grote groepen mensen aantrekt en mogelijkheid biedt tot hoge consumptie van dranken ter plaatse. Aldus is er een verhoogd risico op ontstaan van zwerfvuil of afdanken van grote hoeveelheden recycleerbaar drankafval in restafvalrecipiënten." De septemberkermis tijdens de jaarmarkt bevindt zich volgens het lokaal bestuur Edegem in dat geval. De wetgeving drankverpakkingen is van toepassing indien we kermis zien als evenement (wetgeving drankverpakkingen (VLAREMA-artikel 5.3.12.1)" De wetgeving voedselverpakkingen blijft echter niet van toepassing op kermissen (wetgeving VLAREMA-artikel 5.3.12.2).

De junikermis is een activiteit op zich en is geen evenement. Hier geldt de kermisregelgeving zonder verplichtingen over recycleerbaarheid of herbruikbaarheid van drank- en voedingsrecipiënten.

Volgende wijzigingen zijn aangebracht:

art 3 - Voorwaarden tot toewijzing standplaatsen §3:
"Het lokaal bestuur waakt over de diversiteit van het aanbod."

Deze toevoeging dient ter verduidelijking waarom attracties geweigerd kunnen worden bij het dingen naar vrije plaatsen.

art 7 - Spoedprocedure - vrije plaatsen: aangepast en duidelijker gemaakt:
"1° de gemeente raadpleegt de door hem gekozen kandidaten en de spontaan ingediende kandidaturen. Zij richt zich, in de mate van het mogelijke, tot verscheidene kandidaten per voorziene standplaats;

2° de kandidaturen worden ingediend hetzij per duurzame drager tegen ontvangstbewijs; hetzij schriftelijk tegen ontvangstbewijs;

3° de gemeente gaat over tot de toewijzing van de standplaatsen;

4° zij neemt de kandidaten op in een collegebesluit waarin per vacature of onbezette standplaats de kandidaten vermeld worden die hun kandidatuur hebben ingediend;

5° indien meerdere kandidaten naar eenzelfde standplaats dingen, geeft zij in het collegebesluit de motivatie van haar keuze aan;

6° zij deelt aan iedere kandidaat, hetzij bij ter post aangetekend schrijven met ontvangstmelding, hetzij bij persoonlijk overhandigde brief tegen ontvangstbewijs, hetzij per duurzame drager met ontvangstmelding, de beslissing mede die hem aanbelangt."

art 11 - Schorsing en opzegging van het abonnement - aangevuld:
"b) om redenen vermeld in dit reglement" 

Dit artikel was te beperkt geformuleerd.

art 12 - Overdracht standplaats - aangevuld:
"(...) - de gemeente vastgesteld heeft dat de overnemer voldoet aan de voorwaarden tot overdracht (artikel 5 §2 van dit reglement)"

aangevuld naar voorbeeld VVSG

art 13 - inname standplaatsen - gewijzigd:
§3. De kermisuitbaters mogen het gemeenteplein betreden vanaf dinsdag om 19.00 uur voorafgaand aan de kermis en ze dienen het plein verlaten te hebben op dinsdagochtend na de kermis om 3:00 uur. De afbraak op de laatste dag mag niet starten als andere kramen nog publiek ontvangen. De afbraak mag ook niet vroeger starten dan 20:00 uur."

aangevuld vanuit de praktijkervaring van gemeentepersoneel en HEKLA

art 15 - Boeteclausule - aangevuld:
"Bij afbraak voor 20:00 uur op de laatste dag van de juni- en septemberkermis zal er een boete opgelegd worden van 275 euro. Dezelfde boete (275 euro) geldt ook voor het te vroeg oprijden vóór het opgegeven uur omdat dit problemen veroorzaakt bij het veilig wegslepen van voertuigen en bij het manoeuvreren van grotere attracties indien er al iemand onvoorzien staat."

aangevuld vanuit de praktijkervaring van gemeentepersoneel en HEKLA

art 16 - Elektriciteit - aangepast naar realiteit
"De kermisuitbaters kunnen gebruik maken van de elektriciteit uit de marktkassen of van de elektriciteit van het Oud Gemeentehuis. Water kan afgetapt worden van het Oud Gemeentehuis. Voor de nutsvoorzieningen wordt forfaitair 55 EUR aan elke standhouder aangerekend voor de ganse duur van elke kermis wat integraal opgenomen wordt in de te betalen standplaatsvergoeding."

In het reglement van 2019 stond dat de kermiskramers zelf voor hun elektriciteit zorgen maar dat is niet het geval in de praktijk. Sommigen hebben wel generatoren bij maar als aanvulling op het gebruik van de marktkassen of aansluiting Oud Gemeentehuis. In de praktijk betekent dit artikel een extra kost voor de standhouders.

art 17 - Muziek - aangevuld:
"De kermis mag tijdens de volledige termijn een geluidsniveau produceren van max 85 dB(A)LAeq,15min, zijnde de wettelijke geluidsnorm.
Er wordt geen geluidsafwijking toegestaan."

Dit is volgens de geldende milieuregelgeving.

art 18 - Gezondheidszorg en milieu - vervangen:

"a) De junikermis, als alleenstaande gebeurtenis, volgt de geldende kermisregelgeving m.b.t drank en voedselverpakkingen. Ze wordt niet beschouwd als een evenement en is daarom niet onderhevig aan de wetgeving cateringsmateriaal.

b) Omdat de septemberkermis integraal onderdeel uitmaakt van de jaarmarkt, wordt ze beschouwd als een evenement (“activiteit die grote groepen mensen aantrekt en mogelijkheid biedt tot hoge consumptie van dranken ter plaatse. Aldus is er een verhoogd risico op ontstaan van zwerfvuil of afdanken van grote hoeveelheden recycleerbaar drankafval in restafvalrecipiënten.”). De wetgeving drankverpakkingen is van toepassing (VLAREMA artikel 5.3.12.1.)

Wanneer er dus dranken worden aangeboden met het oog op onmiddellijke consumptie, is het gebruik van herbruikbare consumptiematerialen verplicht: herbruikbare glazen of bekers, … De organisator kiest zelf of hij met waarborgsystemen werkt. Alle drankmaterialen voor eenmalig gebruik zoals PET flesjes, drankblikjes, drankkartons alsook bio-afbreekbare materialen voor eenmalig gebruik (bamboe, karton, enz;) zijn verboden omdat zij de afvalberg blijven vergroten."

Voor alle kermissen:

Het gebruik van wegwerprietjes en plastic ballonnen is niet toegestaan. Ook de verkoop van heliumballonnen, ook in bio-afbreekbare materialen is verboden.

Elke standhouder zamelt zelf de volgende fracties selectief in: papier & karton, glas, PMD, GFT en restafval.  Elke standhouder zorgt zelf voor een vuilbak voor restafval en een vuilbak voor PMD aan zijn/haar attractie.

De gemeente plaatst centrale afvalcontainers voor collectieve inzameling van de fracties restafval en PMD. De standhouders van de kermis kunnen deze gebruiken om de eigen vuilbakken te ledigen, enkel voor deze specifiek aangegeven fracties. Elke door de gemeente centraal geplaatste container wordt voorzien van een duidelijke vermelding van de fractie die er in mag worden gedeponeerd. De overige afvalfracties (papier & karton, glas en GFT) worden door de standhouder zelf meegenomen en op correcte wijze aangeboden voor verwerking.

Drinkbaar water wordt aan de kermisuitbaters bezorgd door middel van kranen in de nabijheid van het Gemeenteplein.

Dit artikel zorgt dat er alvast voor de septemberkermis ingezet wordt op herbruikbare materialen voor drank. Dit wordt enkel opgelegd voor de septemberkermis die we beschouwen als evenement binnen de jaarmarkt. Voor de junikermis geldt de kermisregelgeving, als alleenstaande gebeurtenis.

art 18 - Toepassingsgebied 1 op aanvraag van een kermisuitbater - aangevuld:

"Deze aanvraag dient te gebeuren via het evenementenloket (dit valt onder ambulante handel)."

Dit geldt in die gevallen dat een kraam ergens alleen een standplaats wil voor verkoop, meestal van voeding.

Juridische grond

Wet van 25 juni 1993

betreffende de uitoefening van ambulante activiteiten en de organisatie van openbare markten, gewijzigd bij wet van 4 juli 2005 en wet van 20 juli 2006 en van 22 december 2009, 21 januari 2013 en decreet van 24 februari 2017 meer bepaald de artikelen 8 tot en met 10.

  • Artikel 8 §1 bepaalt dat de organisatie van ambulante en kermisactiviteiten op de openbare markten en kermissen, geregeld wordt bij gemeentelijk reglement.
  • Artikel 9 §1 bepaalt dat de organisatie van ambulante en kermisactiviteiten op het openbaar domein, buiten de openbare markten en kermissen, wordt geregeld bij gemeentelijk reglement.

Koninklijk besluit van 24 september 2006
betreffende de uitoefening en organisatie van kermisactiviteiten en ambulante activiteiten in kermisgastronomie, artikelen 8 tot en met 24. Deze artikelen handelen over de organisatie van kermisactiviteiten en ambulante activiteiten in kermisgastronomie op openbare kermissen en op het openbaar domein.

Decreet lokaal Bestuur van 22 december 2017:
Artikel 40:
§ 3. De gemeenteraad stelt de gemeentelijke reglementen vast. 

Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017:
Artikel 41 °14 Vaststellen van de gemeentebelastingen en het vaststellen van de machtiging tot het heffen van de retributies en de voorwaarden ervan is een bevoegdheid van de gemeenteraad.

Wetgeving drankverpakkingen (VLAREMA-artikel 5.3.12.1)

Vanaf 1 januari 2020 is het voor Vlaamse overheden en lokale besturen in hun eigen werking en door hen georganiseerde evenementen verboden drank te serveren in recipiënten voor eenmalig gebruik.

Wetgeving voedselverpakkingen (VLAREMA-artikel 5.3.12.2)

Vanaf 1 januari 2020 is het voor Vlaamse overheden en lokale besturen in hun eigen werking en door hen georganiseerde evenementen verboden drank te serveren in recipiënten voor eenmalig gebruik. Vanaf 1 januari 2022 is dit verbod ook van toepassing op het aanbieden van bereide voedingsmiddelen in cateringmateriaal voor eenmalig gebruik.

Raadsbesluit van 16 december 2019
Aanpassing van het reglement kermisactiviteiten op de openbare kermissen m.b.t. stopzetting van de paaskermis en het aanpassen van de oprijtijden. 

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt het aangepaste reglement kermisactiviteiten goed.


4.

2022_GR_00035 - evenementen - subsidiereglement Edegem 850 - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (N-VA) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) laat weten dat de fractie voor zal stemmen maar wil nog enkele kritische kanttekeningen maken. Het reglement is volgens hen typisch N-VA: zo weinig mogelijk geld investeren en de burger zoveel mogelijk zelf laten doen. Dit is verpakt in de vorm van een challenge waardoor het lokaal bestuur maar 0,0035% van de festiviteiten voor zijn rekening zal nemen. 850 evenementen op één jaar, dat zijn er ongeveer 2 à 3 per dag. De administratieve last is beperkter dan bij een gewone aanvraag, maar toch moet er een aanvraag gebeuren en is er een opvolging nodig. En dat om een subsidie van  amper 50 euro te verkrijgen. De fractie hoort ook ontzettend veel klachten over de doorlooptijd van heel wat aanvragen die vandaag gebeuren. Er moet dus toch eens gekeken worden naar de manier van aanvragen en de retributie die daar tegenover staat. Ze zijn ook benieuwd of dit het laatste feestjaar zal zijn voor Edegem en met welke fusiegemeente we binnen 50 jaar zullen vieren.

Raadslid Bart Breugelmans (CD&V) voegt ook een kritische noot toe. Hij vindt het opvallend dat er hoog wordt gemikt met 850 evenementen. Er werd al voorsprong genomen door hierover al een bericht te delen via verschillende sociale mediakanalen. De fractie vindt het vreemd dat er vooraf reclame wordt gemaakt voor een punt dat nog moet worden goedgekeurd. Zij hopen natuurlijk ook op een fijn jaar en zullen dit punt steunen.

Burgemeester Koen Metsu bedankt voor de steun en denkt dat iedereen nood heeft aan festiviteiten. Hij zegt ook dat ze een jet start genomen hebben en er al heel wat ideeën circuleren. Het lokaal bestuur hoeft deze evenementen niet allemaal zelf te organiseren en het hoeft ook niet allemaal groots te zijn. Kleine activiteiten zoals 850 koekjes bakken behoren zeker ook tot de mogelijkheden. De burgemeester wilt ook nog even extra duiding geven bij het filmpje dat al circuleert op de sociale media. De oproep gaat over de viering van het 850-jarig bestaan van Edegem en niet over het retributiereglement dat vandaag zal worden gestemd. Ook al wordt het punt vandaag niet gesteund dan nog zal het feestjaar plaats vinden. Dit retributiereglement moet vooral de burgers een extra duwtje in de rug geven.

Schepen Koen Michiels staat de burgemeester bij en vindt het goed dat de oppositie dit als een typisch N-VA punt ziet. Hij legt uit dat het bestuur het initiatief bij de burger legt en het lokaal bestuur dit niet allemaal zelf gaat organiseren. Door dit reglement verhoogt het college van burgemeester en schepenen het budget met 20 000 euro. Bovendien organiseert het bestuur zelf drie grote evenementen en doet het op deze manier een extra duit in het zakje.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00035 - evenementen - subsidiereglement Edegem 850 - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
4.

2022_GR_00035 - evenementen - subsidiereglement Edegem 850 - goedkeuring

2022_GR_00035 - evenementen - subsidiereglement Edegem 850 - goedkeuring

Motivering

Regelgeving: bevoegdheid
dlb0004
Aanleiding en context

In 2023 bestaat Edegem 850 jaar. Om dat te vieren dagen we de Edegemnaars uit om samen met ons 850 activiteiten te organiseren in één jaar tijd en er zo een waanzinnig feestjaar van te maken.

Argumentatie

Eén van de moeilijkste groepen om te bereiken voor het organiseren van activiteiten in het kader van Edegem 850 zal de gewone man in de straat zijn. Diegene die niet aangesloten is bij een vereniging, buurtcomité of die niet sociaal geëngageerd is. Het zijn nochtans de kleinere activiteiten die door deze mensen georganiseerd kunnen worden die ervoor zullen zorgen dat we aan 850 activiteiten geraken en waar we dus sterk op moeten inzetten. Daarom maakten we een subsidiereglement op om deze kleinere activiteiten te stimuleren. 

Het reglement is gericht op particulieren en Edegemse scholen (zowel basis- als middelbare scholen), aangezien verenigingen een subsidie krijgen via hun adviesraad en een tussenkomst krijgen voor de huur van materiaal en van hangar 27. Buurtcomités kunnen dan weer een beroep doen op een toelage voor een buurtfeest of eventueel het wijkbudget. Voor verenigingen en buurtcomités is het vooropgestelde subsidiebedrag in dit subsidiereglement geen meerwaarde en iedereen gelijk subsidiëren zou te veel budget vergen.

Voor particulieren voorzien we 50 EUR per activiteit, met een beperking van 2 activiteiten; voor scholen voorzien we 250 EUR per activiteit, met een beperking van 3 activiteiten.

Als we een raming maken komen we op volgend subsidiebudget:

  • scholen: 30 activiteiten (3/school) aan 250 EUR = 7 500 EUR
  • particulieren: 250 activiteiten aan 50 EUR = 12 500 EUR

TOTAAL: 20 000 EUR 

Om de drempel om als particulier een subsidie aan te vragen te verlagen willen we het aanvraagproces zo simpel mogelijk houden: de subsidie wordt aangevraagd via een e-formulier op de website, met een simpele berekening van geraamde kosten en geraamde opbrengsten. De subsidie zou dan niet groter zijn dan het verschil tussen deze twee posten en met een maximum van 50 (particulieren)/250 (scholen) EUR.
We willen dit bedrag voor aanvang van de activiteit uitbetalen, maar met de mogelijkheid om de uitgekeerde subsidie terug te vorderen bij vaststelling van misbruik of als de activiteit niet doorgaat. Na afloop van de activiteit voorzien we geen herberekening van de subsidie. Zo kunnen we de administratieve werklast tot een minimum beperken.

Voor de praktische werking voorzien we om de aanvragen maandelijks te bundelen en in de eerste week van de daaropvolgende maand de subsidies al dan niet toe te kennen. De uitbetaling zou dan gebeuren in de week die daarop volgt.

Het voorgestelde subsidiereglement vindt u in de bijlage. 

Juridische grond

Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017

Artikel 40 § 3. De gemeenteraad stelt de gemeentelijke reglementen vast. Met behoud van de toepassing van de federale wetgeving in verband met de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen vast te stellen, kunnen de reglementen onder meer betrekking hebben op het gemeentelijk beleid, de gemeentelijke belastingen en retributies, en op het inwendige bestuur van de gemeente.

Adviezen
Financieel visum Gunstig advies
Regelgeving bevoegdheid
Artikel 40 §3 van het decreet lokaal bestuur
<p><span style="text-decoration: underline;">Artikel 40 &sect;3 van het decreet lokaal bestuur</span><br />De raad stelt de gemeentelijke reglementen vast. Met behoud van de toepassing van de federale wetgeving in verband met de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen vast te stellen, kunnen de reglementen onder meer betrekking hebben op het gemeentelijk beleid, de gemeentelijke belastingen en retributies, en op het inwendige bestuur van de gemeente.</p>

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt het subsidiereglement Edegem 850 goed.

Artikel 2

De raad voorziet voor dit reglement een budget van 20 000 EUR.

5.

2022_GR_00036 - vrije tijd - jaarmarktreglement - braderij - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (N-VA) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Schepen Koen Michiels (N-VA) wenst hier aan toe te voegen dat Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) hem heeft verrast met de opmerking van de herbruikbare beker tijdens de commissie. Achteraf bleek dit een verwijzing naar het oude reglement dat als bijlage was toegevoegd aan het agendapunt. Ook hijzelf zocht tijdens de commissie de info op in het oude reglement waardoor ze dus beiden beschikten over de foute info. De schepen heeft dit nagekeken en de info over de inwisselbare beker staat wel juist in het nieuwe reglement.

Raadslid Sien Pillot (Groen) heeft dezelfde bedenkingen bij de jaarmarkt als bij de kermis maar zal dit punt met de fractie toch goedkeuren. De fractie hoopt wel dat het bestuur zal streven naar een afvalarme jaarmarkt en dat er actie zal volgen. Er is alleen nog veel onduidelijkheid over hoe het er in de praktijk aan toe zal gaan. Ze heeft bijvoorbeeld vragen over hoe de bekers zullen afgewassen worden en hoe het juist zit met ons contract met IGEAN. Dergelijke vragen zullen vast tijdens de komende jaarmarkt worden beantwoord.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00036 - vrije tijd - jaarmarktreglement - braderij - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
5.

2022_GR_00036 - vrije tijd - jaarmarktreglement - braderij - goedkeuring

2022_GR_00036 - vrije tijd - jaarmarktreglement - braderij - goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

Omwille van gewijzigde regelgeving omtrent het omgaan met afval en het inzetten van herbruikbare materialen op evenementen georganiseerd door het lokaal bestuur moet het jaarmarktreglement aangepast worden. Tegelijkertijd worden enkele praktische aanpassingen doorgevoerd.

Argumentatie

Volgende wijzigingen zijn aangebracht:

Algemeen:
Elke verwijzing naar 'jaarmarktmeester' werd vervangen door 'jaarmarktcoördinator'.
Er wordt gebruik gemaakt van actief taalgebruik. 

Punt 1:
"De braderij ter gelegenheid van de jaarmarktfeesten vindt plaats tijdens het weekend van de eerste zondag van de maand september: 

  • vrijdag tussen 19 uur en 1 uur indien er geen wielerwedstrijd plaats vindt
  • zaterdag tussen 12 uur en 2 uur
  • zondag tussen 10 uur en 21 uur. "

Toevoeging van vrijdagavond. Er mogen dan standhouders hun activiteiten doen in het stuk Drie Eikenstraat vanaf Zwaluwnest, Strijdersstraat, richting de Oude-Godstraat.

Punt 5:
"Het is evenwel verboden om politieke pamfletten uit te delen en drank of eten te verkopen."

Het woordje uitdelen is weggevallen.

Punt 7:
"Het weggeven of verkopen van ballonnen is verboden."

Het woordje helium is weggelaten. Er mag geen enkele ballon nog weggegeven of verkocht worden omwille van het afvalprobleem hiermee.

Punt 14:
"Handelaars en verenigingen die werken met butaan- of propaanflessen moeten zich aan de volgende voorwaarden houden:

  • De gasslang moet CE-gekeurd zijn
  • De gasslang mag maximum 2 meter lang zijn
  • De gasslang/keuring mag maximum 5 jaar oud zijn.

 De standhouder blijft aansprakelijk ook al is de gehuurde installatie niet in orde. "

Dit onderdeel in het jaarmarktreglement is nu conform met wat er in het evenementenformulier wordt gevraagd.

Punt 16:

Volledig gewijzigd:

"Het college van burgemeester en schepenen legt specifieke afvalrichtlijnen vast. Deze richtlijnen voor de verzameling en afvoer van afval moeten strikt worden nageleefd.

Het is verboden om eten en drinken aan te bieden in recipiënten voor éénmalig (of enkele keren) gebruik:

  • Eten en drinken wordt aangeboden in herbruikbare recipiënten. Standhouders bepalen zelf hoe ze de waarborgregeling voorzien.
  • Verkoop van petflesjes, blikjes en brikjes mag niet door al wie deel uit maakt van de jaarmarkt.
  • Bekers, bakjes, bestek, bordjes, rietjes… uit karton, gerecycleerd, bioafbreekbaar, of makkelijker plooibaar en breekbaar zijn verboden.

Al het afval van de standhouders moet zoveel mogelijk gescheiden worden verzameld:

  • Elke standhouder met horeca activiteit krijgt 2 PMD zakken. Deze zijn te bekomen aan het secretariaat tijdens de jaarmarkt.
  • Volle PMD zakken laat je niet aan de straatkant staan na de festiviteiten, maar neem je mee naar huis.
  • Elke standhouder krijgt 4 restafvalzakken van 60 liter.
  • De restafvalzakken mogen op zaterdagavond en zondagavond aan de stoeprand gezet worden (niet op de rijbaan). De zakken worden opgehaald door een externe firma.
  • Elke standhouder voorziet een afvalverantwoordelijke die er op toe ziet dat het afval goed wordt gesorteerd.
  • Voor de bezoekers staan er restafvalrecipiënten langs het parcours.
  • Er zijn 3 glasbollen beschikbaar :
    1. Hoek Hovestraat/Doelveldstraat
    2. Hoek Strijdersstraat/Terelststraat
    3. Parking Hof Ter Linden tegen de Drie Eikenstraat
  • Fracties zoals groenafval en papier & karton neem je zelf mee naar huis.


Alle standhouders moeten zowel op zaterdag- als op zondagavond hun standplaats proper achterlaten.
 
Een externe ophaaldienst komt de volle restafvalzakken op zondag- en maandagochtend ophalen.

Er mag op geen enkele standplaats afval worden achtergelaten, behalve de restafvalzakken.

De volle restafvalzakken worden dichtgebonden en bij elkaar aangeboden op de standplaats.

Het is ten zeerste verboden om ander fracties zoals papier & karton, glas en PMD in deze restafvalzakken te stoppen.

Op zondagavond vóór 23 uur moet het terrein volledig zijn ontruimd: elke standhouder is verantwoordelijk voor het reinigen van zijn standplaats, inclusief het straatgedeelte ervoor.

Punt 24:

Dit punt valt volledig weg. De afvalrichtlijnen worden opgenomen in punt 16.

Juridische grond

Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017

Artikel 56 § 2. Het college oefent de bevoegdheden uit die eraan zijn toevertrouwd overeenkomstig artikel 41, eerste lid, van dit decreet, of overeenkomstig andere wettelijke en decretale bepalingen.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt het jaarmarktreglement goed.

6.

2022_GR_00043 - lokale economie - samenwerkingsovereenkomst in het kader van het project COach-OPeratie DetailHandel (COOP-DH) - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (N-VA) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00043 - lokale economie - samenwerkingsovereenkomst in het kader van het project COach-OPeratie DetailHandel (COOP-DH) - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
6.

2022_GR_00043 - lokale economie - samenwerkingsovereenkomst in het kader van het project COach-OPeratie DetailHandel (COOP-DH) - goedkeuring

2022_GR_00043 - lokale economie - samenwerkingsovereenkomst in het kader van het project COach-OPeratie DetailHandel (COOP-DH) - goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

Er is sinds het laatst doorlopen 'coachingtraject' van 2017 veel veranderd. Zo zijn er oa handelaars vertrokken (Belvu) en heeft covid19 een grote impact gehad op de (lokale) economie. Daarom is het aangewezen om alle cijfers te actualiseren om vervolgens in de nieuwe context die post-covid anders is dan 4 jaar geleden, het handelaarsapparaat te versterken en dus een samenwerking aan te gaan met de provincie.

Argumentatie

We ontvingen op 10 maart 2022 een voorstel van een samenwerkingsovereenkomst.

POM Antwerpen zal de gemeente Edegem ondersteunen in de uitwerking volgende thema (‘s):

- cijfermatige analyse van het bestaande winkelaanbod

- impactanalyse ontwikkeling kernwinkelgebied

- ad hoc advies vergunningen

POM Antwerpen maakt voor Edegem op het einde van het traject (volgens afspraak) een rapport op waarin het beknopt de inhoudelijke stand van zaken schetst en beleidskeuzes adviseert.

POM stelt 10 dagen coaching voor en rekent 300 EUR per dag. Het aantal dagen kan ingekort worden als het project vlot verloopt.

Juridische grond

Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017

Artikel 56 § 2. Het college oefent de bevoegdheden uit die eraan zijn toevertrouwd overeenkomstig artikel 41, eerste lid, van dit decreet, of overeenkomstig andere wettelijke en decretale bepalingen.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad neemt kennis van het voorstel van de samenwerkingsovereenkomst tussen POM Antwerpen en de gemeente Edegem.

Artikel 2

De raad keurt de aanstelling van een COach-OPeratie DetailHandel goed voor een periode van 10 dagen.

Artikel 3

De raad beslist om de samenwerkingsovereenkomst DH-COOP voor te leggen aan de eerstvolgende gemeenteraad

7.

2022_GR_00037 - ruimtelijke ordening - RUP Heihoefseweg met bijhorend onteigeningsplan - voorlopige vaststelling

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (N-VA) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Schepen Albert Follens (N-VA) wil nog enkele zaken toevoegen naar aanleiding van de vragen die werden gesteld op de commissie. Dit dossier gaat al enkele jaren (sinds 2007) en legislaturen mee. Naar aanleiding van de vraag in verband met het verloop van de onteigeningsgesprekken wil de schepen benadrukken dat er behalve de onderlinge discussies tussen de eigenaars, een akkoord werd gevonden om geen verdere juridische stappen te ondernemen maar naar een minnelijke schikking te streven. Wat betreft de werkelijke onteigeningsgelden die vastgesteld moet worden, is er een commissaris van de afdeling vastgoedtransacties van de Vlaamse Overheid die dat allemaal zal berekenen. De commissaris is er nog niet geweest omdat het dossier rond het RUP nog lopende is. Het was al verschenen in het Belgisch Staatsblad maar zit nu bij de Raad van State waardoor er nog geen werk verricht is. Tussen de eigenaars is er al wel een akkoord om de minnelijke schikking te aanvaarden en ze gaan ervan uit dat de onteigeningswaarden redelijk zullen zijn.

Schepen Albert Follens (N-VA) wil ook graag terugkomen op de vraag van raadslid Bart Breugelmans (CD&V) in verband met de meerkost: wat zal het ons zal kosten om de beslissing van 8 juni 2020 in te trekken en weer een nieuw voorlopig RUP vast te leggen? Hier omtrent heeft de schepen alle facturen bekeken die tot heden werden geboekt. Tot 26 maart 2018 komen we aan de voorlopige vaststellingen van 38 000 euro aan opmaak van het RUP en 5 796 euro aan meerwaardeschatting. Dit onder leiding van de toen aangestelde schepen Peter Verstraeten (Open VLD). Daarom is schepen Follens heel ontgoocheld in de teleurstelling van Peter Verstraeten. Wat hij hierover allemaal heeft gehoord, vindt hij toch wel straffe koffie.

Op 26 maart 2018 wordt het voorlopige RUP vastgelegd. Tot op de dag van vandaag zijn er maar een paar kleine aanpassingen uitgevoerd aan het plan. Er werden verkeersremmende maatregelen toegevoegd als tegemoetkoming aan de bezwaarindieners. De grafische pijlen die verdwenen waren op het plan, zijn terug toegevoegd. De schepen meent dat we de fout niet louter bij Omgeving kunnen leggen want niemand in dit hele proces heeft deze fout opgemerkt. Het bestuur wil voet bij stuk houden en de kost van de herneming zo minimaal mogelijk houden. Dat het dossier in juli 2018 een stille dood gestorven is,  zorgt ervoor dat er 11 428 euro nodig was om een bis-nummer te maken van het RUP en 2 300 euro voor een nieuwe meerwaardeschatting. Dit zijn allemaal meerkosten om de eerdere problemen op te lossen. Het bestuur moest bekijken hoe ze hier het beste mee om ging om het project te kunnen verderzetten. Ze hebben gekozen voor de procedure waarbij ze de beslissing van 2020 terugtrokken en een nieuwe procedure met lichte aanpassingen op te starten met als doel zo weinig mogelijk tijd te verspillen.

In de vorige procedure werd de watertoets uitvoering besproken. Ondertussen werden in Edegem al verschillende werken uitgevoerd om de overstromingsgevoeligheid te verminderen zoals onder andere de verbinding met de Edegemse beek, de ontwikkeling van rioolsystemen,…

Het studiebureau heeft de overstromingsgevoeligheid opnieuw onderzocht. In de vlagkaarten ‘overstromingsgevoelige gebieden’ wordt de omgeving waar het RUP zich bevindt volledig uitgesloten van overstromingen. Daarnaast werd gesproken over de vele verhardingen maar anderzijds zijn er ook ideeën om te ontharden. De vele sportterreinen (Ter Eycke, Kattenbroek, Victory, Ik Dien) hebben ofwel grote buffers aangelegd ofwel draineringssystemen geïnstalleerd. Op die manier wordt de kans op wateroverlast geminimaliseerd.

Schepen Follens besluit dat voldoende elementen zijn onderzocht om het nieuwe RUP voorlopig vast te stellen.

Er werden, over de jaren heen telkens uitgebreide toelichtingsnota’s toegevoegd waarin alle info beschikbaar is. De schepen stelt met een spreekwoord: wat baten kaars en bril, als de uil niet lezen wil. Hij vraagt redelijkheid omdat het gaat over een heel oud dossier dat het bestuur zo goed mogelijk wil behandelen. De normale rechtsgang kan zijn gang gaan en het bestuur zal de verdere vragen die hierover gesteld worden, respecteren.

Burgemeester Koen Metsu staat schepen Albert Follens bij met nog extra informatie over het verloop van dit dossier. In 2008 neemt het gemeentebestuur (CBS) en Extensa het grondgebied ter hand voor een ontwikkeling. Het grondgebied valt binnen een oud BPA dat de bebouwing toestaat in het zuiden en een parkzone in het noorden. Het BPA (dd 2003) is volledig verouderd en past niet meer in de huidige stedenbouw. Dit omwille van onder andere volgende factoren: te lage dichtheden, verkeerd ontsloten, foutieve ligging in de lage zone,… Omwille van het geografische hoogteverschil van ruim 2 meter op het terrein tussen noord en zuid wordt er beslist om het BPA om te draaien en hiervoor een RUP op te maken waarbij het park in het lage zuiden ligt en de bebouwing in het hoger gelegen noorden. Hierbij verzoekt het toenmalige college van burgemeester en schepenen om eerst een consensus te zoeken voor de invulling van het masterplan. Dat wordt gevonden in 2011.

Burgemeester Snyders plant samen met toenmalige bevoegde schepen Peter Verstraeten een overleg met de aangelande buren om het plan af te toetsen. De bewoners van de Heihoefseweg hebben enerzijds geen voorkeur voor een plan met ontsluiting naar de Heihoefseweg. Anderzijds willen de aangelande buren van de Terelststraat met hun achtertuin mee participeren in het masterplan. Het college beslist vervolgens het plan bij te sturen en tegemoet te komen aan de vragen van de aangelanden. Zij gaan daarmee akkoord en de basis van het masterplan wordt vastgeklikt.

In 2012 neemt burgemeester Koen Metsu dit project over van burgemeester Koen Snyders, in samenwerking met schepen Peter Verstraeten. Beide voeren tot 2016 nog bijsturingen uit om het plan te finetunen. Vervolgens wordt de officiële RUP-procedure opgestart onder leiding van schepen Peter Verstraeten.

Op 21 maart 2018 gebeurt de voorlopige vaststelling van het masterplan RUP. Het punt wordt gesteund door de toenmalige meerderheid bestaande uit Groen, N-VA en Open Vld. Voorafgaand aan deze gemeenteraad onderhandelt schepen Verstraeten nog over de meerwaardebelasting van dit het project ten bedrage van 650 000 (euro.

Na de verkiezingen van oktober 2018 wordt de bevoegdheid van schepen Verstraeten (Open Vld) overgenomen door nieuwe schepen Sofie De Leeuw (N-VA) en nadien door schepen Albert Follens (N-VA). Met burgemeester Koen Metsu zetten zij de lopende RUP-procedure verder.

In april 2020 geeft de GECORO een positief advies met als opmerking om de fietsweg te verbreden van 2,5 naar 4 meter. Bij de aanpassing van deze weg wordt een materiële fout gemaakt op het plan. De wegenis-lijnaanduiding op het plan wordt verwijderd.

In juni 2020 wordt het RUP definitief vastgesteld op de gemeenteraad. Hierbij laat het college opnieuw het RUP waarderen tegenover het BPA ter bepaling van de meerwaardebelasting. Dit keer wordt de meerwaardebelasting, door externe experten, bepaald op 619 000euro. Alle eigenaars en projectpartners geven hun akkoord voor deze meerwaardebelasting.

Op 31 mei 2021 wordt het RUP officieel gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad. Het wordt 60 dagen later van kracht. Er volgt een terecht beroep tegen het RUP door de aangelanden omwille van de materiële fout: de verdwenen wegenis-lijnaanduiding op het RUP-plan.

In 2022 beslist het college om het RUP te hernemen om deze materiële fout recht te zetten.

Op 25 april 2022 gebeurt er een voorlopige vaststelling van identiek hetzelfde RUP-masterplan, deze keer met de juist wegenispijlen..

Raadslid Peter Verstraeten (Open Vld) heeft technische bedenkingen over de timing en ook over de inhoud. Voorafgaand vindt hij dat iedereen zijn eigen teleurstelling moet kunnen uiten en hij vraagt zich af of de complimenten van het bestuur in verband met zijn onderhandelingstactieken gemeend zijn. Dit laat hij in het midden maar hij is niet van plan om complimenten terug te bezorgen.

De buurtbewoners zouden volgens de burgemeester naar de Raad van State gestapt zijn met een verzoekschrift omwille van de grafische fout. Peter raadt aan om het verzoek van 26 pagina’s eens uitvoerig te bekijken. Er staat naar zijn mening heel wat meer in dan enkel een grafische vergissing.

Het volgende punt dat hij wil aankaarten is een technische vraag. Hij stelt voor om voor dit punt artikelsgewijs te stemmen. Hij is immers akkoord met het eerste artikel om het oude RUP in te trekken maar het tweede artikel om het nieuwe RUP voorlopig vast te stellen kan zijn pro-stem niet krijgen. Hij veronderstelt dat deze technische vraag geen probleem kan vormen.

Vervolgens wil hij het hebben over de eigenaardige timing van dit dossier. De eerste keer dat dit punt voor een voorlopige vaststelling op de agenda kwam tijdens deze legislatuur (25 mei 2020), was een stemming niet mogelijk door een flater van het bestuur: het ontbrekende verslag van GECORO. Daardoor moest er een extra gemeenteraad worden bijeen geroepen op 8 juni 2020. De kostprijs hiervan was, enkel en alleen al voor de presentiegelden, 5 500 euro. Hij ging er dus vanuit dat er snel een vervolgstap zou zijn. Pas op 31 mei 2021 werd er een volgende officiële stap gezet: een publicatie in het Belgisch Staatsblad. Daarna duurt het opnieuw ongeveer een jaar vooraleer de voorlopige vaststelling van het RUP volgt.

Omdat we nu bijna twee jaar verder zijn, had raadslid Verstraeten al angst dat het RUP was veranderd in een RIP en men er niets meer van zou horen.

Peter Verstraeten wil verder benadrukken dat een RUP een ongelofelijk belangrijk beleidsinstrument is voor een lokaal bestuur, misschien zelfs wel het belangrijkste dat op dit niveau kan worden gebruikt. Hij verduidelijkt dit door te zeggen dat als je als bestuur tijdens een legislatuur 3 à 4 RUP’s goedgekeurd krijgt, dat betekent dat je als bestuur goed hebt gewerkt. Een RUP legt de krijtlijnen vast van een groter gebied voor de toekomstige generaties. Het creëert of ontneemt bouwmogelijkheden en de gevolgen ervan zijn binnen 100 jaar nog zichtbaar.

Raadslid Breugelmans (CD&V) laat weten dat hij ruimtelijke ordening, net zoals vele anderen, een uiterst boeiende materie vindt. De rol van vakschepen kan je hier met passie en enthousiasme brengen maar hij meent dat die hier ontbreekt. Zeggen dat er ook geen dossierkennis is, is wellicht een stap te ver om te zeggen maar in dit dossier blijkt ze alvast niet.

Tijdens de commissie werd er opnieuw geen antwoord gegeven op de vele vragen. Dit was in 2020 ook al zo maar toch wil hij de belangrijkste vragen nog eens herhalen. Dit zijn echt geen kleinigheden die zomaar genegeerd mogen worden. Wat is er gebeurd met de 135 bezwaarschriften die in 2020 werden aangevoerd? Wat is het verschil tussen het plan van 2020 en dat van 2022? Hoe wordt er tegemoet gekomen aan de bezwaren die zijn opgenomen in de 28 bladzijden van het bezwaarschrift? Op deze vragen is geen antwoord gekomen. Hij vraagt zich af wat het bestuur hiermee wil bereiken. Hij benadrukt ook dat dit los staat van voor of tegen het RUP zijn. Hij vraagt zich ook af hoe deze nieuwe vaststelling de dingen zal oplossen? aangezien schepen Follens aangeeft dat het plan niet werd aangepast op de grafische tekening na. Hij gaat ervan uit dat er op deze manier gewoon een kopie zal worden gemaakt van het vorige bezwaarschrift en dit opnieuw zal worden ingezonden. Deze zogenaamde oplossing zal dus niets oplossen.

Raadslid Adrian De Weerdt (CD&V) dankt de schepen en de burgemeester voor de voorgaande info en uiteenzetting van de tijdlijn en uit zijn bezorgdheid. Hij vindt het problematisch dat er geen aanpassingen zijn gebeurd nadat het bestuur 135 bezwaren ontving. Dat zijn 135 gezinnen die het RUP niet zien zitten. De densiteit bijvoorbeeld is veel te hoog en de verharding is veel te uitgebreid. Dit kan veel lager en er kan ook meer rekening gehouden worden met de open ruimte en het groen in de omgeving, in het bijzonder omdat de buurtbewoners dit vragen. Hij vindt het ook problematisch dat de openbare parking wordt geprivatiseerd terwijl dit openbaar domein is. Wat de procedure betreft, begrijpt hij ook niet dat de voorlopige vaststelling dezelfde blijft want zo wordt dus ook de oude regelgeving nog toegepast. Dit is niet enkel een technische opmerking maar ook een bezorgdheid naar toekomstige procedures bij de Raad van State tegen dit dossier. Hij spreekt in naam van de fractie als hij zegt dat dit voor hen genoeg redenen zijn om tegen te stemmen.

Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) steunt met de fractie de eerdere vraag om artikelsgewijs te stemmen. Hij wilt hiermee zijn collega’s bijstaan. Hij  komt ook  terug op een punt dat al werd aangehaald op de commissie: de manier waarop dit dossier wordt toegelicht. Er is geen schepen die zich op de borst klopt maar -integendeel- de aanpassingen minimaliseert en de indruk geeft dat hij er zelf niet meer in gelooft. Jeroen Van Laer vindt dat de toelichting  van de schepen geen rekening houdt met de aanpassingen sinds 2017, maar kijkt naar de cijfers van lang geleden. In 2017 dacht men ook dat PFAS geen probleem was, net zoals de dramatische regenval van afgelopen zomer. Deze tellen voor Edegem niet mee in de cijfers. Overal worden er vraagtekens geplaatst bij het aansnijden van de open ruimte. Er wordt een selectieve lezing gegeven over een oud dossier. Dat het een oud dossier is, is exact het probleem volgens raadslid Van Laer. Het RUP is een zeer krachtig instrument waar voorzichtig mee moet worden omgesprongen. Foute beslissingen kunnen zorgen voor gevolgen voor vele jaren. Door deze bedenkingen zal ook zijn fractie tegenstemmen.

De voorzitter vraagt of er nog andere mensen zijn die hier nog graag op reageren. Raadslid Peter Verstraeten (Open Vld) is misnoegd en begrijpt niet dat er geen reactie komt vanuit het college op de verklaringen van het stemgedrag van de oppositie.

Burgemeester Koen Metsu wil  een kort weerwoord bieden en vertelt dat Raadslid Verstraeten (Open Vld) zijn pleidooi begon met “ik heb nu een andere rol te spelen”. Hij wilt hem citeren: ”Ce sont des fous qui changent jamais d’avis.” De burgemeester wil benadrukken dat hij niet “fou” is want hij verandert hier z’n mening 180 graden. Maar als Peter Verstraeten zegt dat de weg naar dit RUP rampzalig is verlopen, dan doet hij zichzelf, als architect van dit RUP, weinig eer aan. De burgemeester vindt het heel makkelijk om vanuit de oppositie te schreeuwen dat het RUP niet klopt en openbaarheid van bestuur aan te vragen terwijl onder veel documenten de naam van Raadslid Verstraeten staat. Hij vindt ook dat iedereen precies vergeten lijkt dat zij dit plan al eerder samen hebben goedgekeurd en dit geen selectieve lezing is. Alle info werd heel volledig gegeven vanaf 2007 en meer kan daarover niet worden gezegd.

De burgemeester komt ook terug op de reactie van raadslid De Weerdt (CD&V) in verband met de densiteit en verharding. Die is steeds dezelfde gebleven en werd jaren geleden al besproken. Hij vindt het dan ook onnodig om hier op terug te komen.

Op de vraag van raadslid Van Laer (Groen) waarom de meerderheid zichzelf niet op de borst klopt, is het antwoord volgens de burgemeester heel simpel. Het RUP is destijds door meerdere partijen samen opgesteld en beslist. Het is ongepast om de eer op te strijken. Er zijn op administratief vlak wat dingen misgelopen waardoor de schepen nu de kastanjes uit het vuur moet halen.

Er wordt apart per artikel gestemd en vervolgens volgt er een stemming over het geheel. Binnen de vergadering ontstaat een discussie. Peter Verstraeten meent dat er niet voor het geheel gestemd mag worden omdat zo een stemming per artikel geen nut heeft. De voorzitter bekijkt de procedure voorgeschreven in het huishoudelijk reglement (artikel 28) en komt tot het besluit dat dit de enige juiste werkwijze, waarna de stemming volgt.

Raadslid Peter Verstraeten (Open VLD) weigert een stemming uit te brengen voor het besluit in het algemeen en geeft hierbij een blanco stem. 

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Rudi Dias, raadslid; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00037 - ruimtelijke ordening - RUP Heihoefseweg met bijhorend onteigeningsplan - voorlopige vaststelling
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 16
Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Cynthia Govers, Sabine Peeters, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 7
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Adrian De Weerdt, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Ann De Cleyn, Vera Hans
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 1
Peter Verstraeten
Ongeldige stemmen 0
7.

2022_GR_00037 - ruimtelijke ordening - RUP Heihoefseweg met bijhorend onteigeningsplan - voorlopige vaststelling

2022_GR_00037 - ruimtelijke ordening - RUP Heihoefseweg met bijhorend onteigeningsplan - voorlopige vaststelling

Motivering

Aanleiding en context

Het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) ‘Heihoefseweg’ beoogt het gedeeltelijk vervangen van het bestemmingsplan van het BPA nr.8 Groot Molenveld (MB van 10 juni 2004). De woonontwikkeling zoals voorzien in het BPA is nog steeds aan de orde, om tegemoet te komen aan de woonbehoeften in Edegem. Maar een nieuwe configuratie met geactualiseerde ruimtelijke randvoorwaarden dient zich aan.

Deze randvoorwaarden richten zich op het uitbouwen van de groen-blauwe dooradering van een ruimer bebouwd gebied. Het verbinden van omliggende groene zones, draagt bij tot het versterken van het plaatselijke ecologisch netwerk en vermijdt het fragmenteren van de groene ruimte zoals het oorspronkelijke BPA dit voorziet. Het nieuwe RUP organiseert de omgeving op maat van het plaatselijke fysisch systeem. Wat als algemeen concept bij opmaak van nieuwe planinstrumenten geldt.

Voorliggend RUP behelst een gedeeltelijke en punctuele herziening van BPA Groot Molenveld, nadat het eerder goedgekeurde RUP wordt ingetrokken. Dit RUP werd reeds in een voorgaande procedure definitief vastgesteld door de gemeenteraad op 8 juni 2020. De goedkeuring werd gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad op 31 mei 2021. Hiertegen werd een verzoek tot schorsing en vernietiging ingediend bij de Raad van State.

Argumentatie

De inhoud van het verzoek tot schorsing en vernietiging, momenteel hangende bij de Raad van State, leert dat het reeds definitief vastgestelde en van kracht zijnde RUP voor verbetering vatbaar is. In dat opzicht is het aangewezen om het definitief vastgestelde RUP van 8 juni 2020 in te trekken en een aantal stappen binnen de reeds doorlopen RUP-procedure te hernemen, met het oog op de totstandkoming van een optimaler RUP.

Inhoud van het RUP ("ongewijzigde economie van het plan")
Het plangebied bestaat uit twee grote deelzones, namelijk een parkgebied en een woongebied.

Het park heeft haar grootste oppervlakte aan Terelststraat, maar wordt door de groene ingerichte strook langs de westzijde van het project ook verbonden met het buurtpark Heihoefseweg - Hubert Willemsstraat. Het parkgebied heeft een openbaar karakter en fungeert als buurtpark en landschappelijke waterbufferingszone. De inrichting zorgt voor verschillende karakters, afhankelijk van de intensiteit van gebruik, zoals speelgroen of meer natuurlijk ontwikkeld groengebied. Daarnaast is er nog voldoende plaats voor een natuurlijk ingerichte waterbuffer en een parkeererf voor de bewoners van de bestaande woningen aan het begin van Terelststraat. De verhardingen worden tot een strikt minimum beperkt. Doorheen het park wordt een pad aangelegd dat een veilige voet- en fietsverbinding mogelijk maakt tussen de oversteekplaats aan de Prins Boudewijnlaan en de sportcluster van Kattenbroek. Dit pad vertrekt vanaf de Prins Boudewijnlaan en loopt achter de huizen van de Terelststraat richting park. Aangezien dit een belangrijke trage weg wordt richting sportzone, worden de delen van percelen achter de huizen van de Terelststraat waarop de toekomstige trage weg komt te liggen, opgenomen in een onteigeningsplan.

In totaal voorziet het RUP in de realisatie van ca. 70 woningen en een te verkavelen oppervlakte van ca. 2,6 ha, inclusief nieuw aan te leggen wegenis. Dit betekent een woondichtheid van ca. 28 woningen per ha. Het park heeft een oppervlakte van ca. 16 750 m².

Er wordt gestreefd naar een verscheidenheid in woningtypes. Aan Prins Boudewijnlaan zijn 2 tot 4 nieuwe eengezinswoningen mogelijk en aan Heihoefseweg wordt de straat afgewerkt met ca. 6 vrijstaande eengezinswoningen, volgens het voorbeeld van de bestaande woningen in beide straten. Centraal richten de woningen zich naar de nieuw aan te leggen straat, die volledig ontsluit via Terelststraat. Deze woningen zijn vrijstaand, gekoppeld en aaneengeschakeld, sommige met een beperktere perceelsoppervlakte.

Het oprichten van meergezinsgebouwen is beperkt tot drie gebouwen in de volledige projectzone, met in totaal maximaal 20 woonentiteiten. Het parkeren gebeurt op eigen terrein. In de nieuw aan te leggen straat kunnen wel parkeerplaatsen voor bezoekers voorzien worden. De verhardingen en constructies in voor- en achtertuinen worden tot een strikt minimum beperkt.

Er wordt een sterke relatie tussen woonwijk en park vooropgesteld, met verschillende parkstroken, gecombineerd met woonerfjes, die uitgeven op het park. De woningen langs de zuidzijde van het aan te leggen wegtracé richten zich ook naar het nieuw aan te leggen park.

Een laatste element in het plangebied zijn de twee percelen op de hoek Hubert Willemsstraat – Heihoefseweg. Beide zijn in het BPA nr. 8 Groot Molenveld bestemd als ‘park- en groengebied, maar thans in gebruik als woning en tuin. Aangezien de gemeente voorlopig geen intentie heeft deze percelen te integreren in het park, wordt de mogelijkheid tot een beperkte oppervlakte constructies op te richten in de tuinzone bij de woning, ingeschreven in voorliggend RUP. Een volledige wijziging van de bestemming naar woongebied wordt niet gezien als een mogelijke optie, omdat er dan een nieuwe woning op het perceel gebouwd zou kunnen worden, wat niet gewenst is.

De voorziene inrichting creëert meer samenhang tussen de bestaande bebouwde en onbebouwde ruimte.

Buurtwegen
Doorheen het plangebied lopen voetweg nr.15 en nr.14. Buurtweg nr. 8 grenst in het zuiden aan het plangebied. De atlas van buurt- en voetwegen is aangeduid op het plan feitelijke en juridische toestand met vermelding van hun nummer.

Voetweg nr. 15 zal, gezien afwijkend van de gewenste ontsluiting voor voetgangers en fietsers, in een latere fase worden gewijzigd volgens de geëigende procedure, die los staat van de goedkeuringsprocedure van het RUP.

Op te heffen verkavelingen
Binnen het plangebied van voorliggend RUP zijn geen goedgekeurde en niet-vervallen verkavelingen gelegen.

Plan-MER
De procedure van de plan-MERscreening voor opmaak van het RUP werd reeds doorlopen.
Op 2 juli 2015 werd de dienst MER verzocht om de gemeente een selectie te bezorgen van de relevante instanties die in het kader van het onderzoek tot milieueffectrapportage geraadpleegd moeten worden. 
Op 8 juli 2015 ontvingen we de lijst van aan te schrijven instanties en de inhoudelijke opmerkingen op de screeningsnota.
Op 17 juli 2015 werden de volgende instanties om advies gevraagd:

  • Provinciebestuur Antwerpen
  • Ruimte Vlaanderen – APL – Antwerpen
  • Departement Landbouw en Visserij
  • Departement MOW
  • Agentschap Wonen-Vlaanderen
  • VMM

Op 20 december 2017 werden volgende instanties gerappeleerd:

  • Agentschap Wonen-Vlaanderen
  • Departement MOW

Op 22 december 2017 werden de binnengekomen adviezen, samen met de vraag tot vrijstelling van de plan-MERplicht verzonden naar de dienst MER.
De dienst MER deelt op 23 maart 2018 mee dat het voorliggende plan geen aanleiding geeft tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen en dat de opmaak van een plan-MER bijgevolg niet nodig is.
De economie van het plan wordt niet aangetast, waardoor een nieuwe plan-MERscreening niet nodig is, bijgevolg de vrijstelling tot opmaak van een plan-MER blijft gelden.

Plenaire vergadering
De plenaire vergadering vond plaats op 14 december 2017.
De economie van het plan wordt niet gewijzigd, waardoor een nieuwe plenaire vergadering niet nodig is.

Waterparagraaf
Er werd nagegaan of het plan geen nadelige effecten heeft op de waterhuishouding volgens het besluit van de Vlaamse Regering definitief goedgekeurd op 20 juli 2006.

In 2010, wanneer de grachten langs het te ontwikkelen terrein werden aangelegd, werd de wateroverlast, die aanwezig was na hevige regenval in het zuidelijk deel van het plangebied, aangepakt.

Het RUP speelt verder in op potentiële waterproblemen door in te zetten op buffering van het hemelwater. Deze buffering vindt plaats in de buffervijver en in de aan te leggen grachten. De bufferingscapaciteit wordt ruim voorzien. Het trapveld wordt lager aangelegd dan de aanpalende wegenis zodat het dienst kan doen als wadi en extra buffercapaciteit verzekerd is.

De  bestemmingen uit het BPA, voor wonen en park- en groengebied, worden middels voorliggend RUP in grote lijnen omgewisseld. Zo komen de historische natte zones in het parkgebied te liggen en de bebouwing in het noordelijk, historisch minder watergevoelige gebied. En wordt de plaatselijke inrichting beter geënt op het plaatselijk fysisch systeem.

In januari 2017 werd een onderzoek verricht naar de effectieve watergevoeligheid in het plangebied. Er werd nagegaan welke ingrepen in het project noodzakelijk zijn om te voldoen aan de verstrengde richtlijnen van de provincie Antwerpen. Waar relevant, werden de benodigde ingrepen vastgelegd in de stedenbouwkundige voorschriften. 

Vanwege al deze maatregelen, vervat in het grafisch plan, de stedenbouwkundige voorschriften, en ook het plan voor de toekomstige ontwikkeling, wordt besloten dat er geen schadelijk effect op de waterhuishouding wordt veroorzaakt door het voorziene project in dit plangebied.

Een geactualiseerde nota van Studiebureau Jouret van 23 februari 2022 concludeert dat het risico op wateroverlast niet meer bestaat binnen de projectzone. Deze werd weggewerkt door onder andere de werkzaamheden van de gemeente Edegem. Dit wordt bevestigd door de kaart “risicozones overstromingen 2017”, waarbij wordt vastgesteld dat er geen risico meer bestaat binnen de project zone. Ook volgens de Vlagg-kaarten, die werden opgesteld in 2017, wordt er geen wateroverlast door neerslag verwacht. De geactualiseerde waternota wordt opgenomen als bijlage van voorliggende toelichtingsnota.

Binnen de projectzone wordt dus geen wateroverlast meer verwacht anno 2022. Desondanks deze vaststelling is het nog steeds aangewezen om de verstrengde richtlijnen van de Provincie Antwerpen (2017) te behouden binnen het ontwerp van de verkaveling.

Voorliggend RUP doet overigens geen afbreuk aan de verplichtingen voortvloeiend uit de gewestelijke verordening inzake hemelwaterputten, infiltratie-voorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (BVR 5 juli 2013) en met eventueel bijkomende en/of strengere normen door de provincie. De procedure van de omgevingsvergunning(-en) in een latere fase, zal de benodigde randvoorwaarden opleggen. 

Verbeterde versie RUP 'Heihoefseweg'

Het betreft zodoende het rechtzetten van administratieve onregelmatigheden en een aantal inhoudelijke en kwalitatieve verbeteringen van het dossier, zonder de economie van het plan aan te passen. De inhoudelijke essentie van deze beperkte aanpassingen blijft identiek aan het op 8 juni 2020 definitief vastgesteld RUP. Om die reden is het niet noodzakelijk om de plan-MER screening opnieuw te voeren, noch de adviesronde te hernemen.

De procedure om tot een verbeterd RUP te komen, moet desalniettemin een optimale en transparante rechtsgang doorlopen. Om dit te kunnen, moet er na de voorlopige vaststelling  ruimte bestaan voor inbreng van het betrokken publiek. Enkel zo kan er op georganiseerde wijze rekening worden gehouden met alle mogelijke reacties, bezwaren, opmerkingen van eenieder die hierbij een belang heeft. Dit gebeurt tijden het voorgeschreven openbaar onderzoek van 60 dagen, waarna alle reacties, opmerkingen en bezwaren worden behandeld door de omgevingsraad (gewezen GECORO). De omgevingsraad zal vervolgens een advies uitbrengen aan de gemeenteraad, met het oog op een definitieve vaststelling.

Voorliggend ontwerp-RUP resulteert, na het intrekken van het van kracht zijnde RUP - zoals definitief vastgesteld door de gemeenteraad op 8 juni 2020 -, in een juridisch en administratief verbeterd RUP. Dit zonder aantasting van de economie van het eerder vastgestelde plan. Het kan zodoende voorlopig vastgesteld worden.

Juridische grond

Ministerieel besluit van 14 juni 1994
Het bestemmingsplan 'BPA nr. 8 Groot Molenveld' wordt goedgekeurd.

Ministerieel besluit van 10 juni 2004
Het bestemmingsplan 'BPA nr. 8 Groot Molenveld 1e gedeeltelijke wijziging' wordt goedgekeurd.

Besluit van de Vlaamse Regering van 11 mei 2001 tot aanwijzing van de instellingen en administraties die adviseren over voorontwerpen van ruimtelijke uitvoeringsplannen
De instanties die advies moeten geven over het voorontwerp van RUP worden beschreven.

Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening van 15 mei 2009, artikelen 2.2.13 tot en met 2.2.
Het proces om tot een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) te komen wordt beschreven.

Decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid en latere wijzigingen, artikelen 4, 5, 6 en 8 §§ 1 en 2
Integraal waterbeleid is gericht op het ontwikkelen, beheren en herstellen van watersystemen. Elk plan moet hieraan getoetst worden. In elk RUP moet een watertoets worden opgenomen.

Besluit van de Vlaamse Regering van 20 juli 2006 tot vaststelling van de nadere regels voor de toepassing van de watertoets
Nadere regels voor de toepassing van de watertoets worden vastgesteld. Integraal waterbeleid is gericht op het ontwikkelen, beheren en herstellen van watersystemen. Elk plan moet hieraan getoetst worden.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad trekt haar beslissing van 8 juni 2020 in, waarin ze het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan 'Heihoefseweg' met bijhorend onteigeningsplan definitief vaststelde.

Stemming op het artikel

Stemmen voor 24
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 2

De raad stelt het ontwerp van gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan 'Heihoefseweg' met bijhorend onteigeningsplan voorlopig vast, met inbegrip van volgende documenten:

  • Grafische plannen:
    • 10055_PL_028a_pfj_voorlopige vastelling _ RUP
    • 10055_PL_029- grafisch plan_voorlopige vastelling _ RUP
    • 10055_PL_030_onteigeningsplan_voorlopige vastelling _ RUP
  • Toelichtingsnota met bijlagen: 
    • 10055_GUN_TK_048_tn_voorlopige_vaststelling
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_1_kaartenbundel
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_2_screening_def
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_5_plenaire vergadering
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_6_waternota
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_6_waternota_2017
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_7_advies RVR
    • 10055_Heihoefseweg_bijlage_8_Mobiliteitstoets
  • Stedenbouwkundige voorschriften:
    • 10055_GUN_TK_036_voorschriften_voorlopige vaststelling_RUP

Stemming op het artikel

Stemmen voor 16
Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Cynthia Govers, Sabine Peeters, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 8
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Adrian De Weerdt, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Vera Hans
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
8.

2022_GR_00032 - openbaar domein - Fiberklaar: samenwerkingsovereenkomst - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (NV-A) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Schepen Philippe Muyters informeerde zich over de vraag die werd gesteld in de commissie over de aansluiting van de adressen in de buurt van het UZA. Fiberklaar verklaart dat de mensen in de westelijke zone van de E17 nog niet in hun plan zijn opgenomen maar ze ambitie hebben om dit in de toekomst ook hier uit te rollen. Wat de vraag naar het werftoezicht betreft, bevestigt de teamleider dat hij mocht kiezen uit verschillende externe werftoezichters. De betrokken werftoezichter zal fulltime in de Gemeentehallen aanwezig ijn vanaf 9 mei 2022. Fiberklaar heeft bevestigd dat deze werkwijze uniek is. De schepen is verbaasd over de communicatie van de afgelopen weken waarbij werd gesteld dat voor de plaatsing van de pops geen andere plaatsen dan de volkstuintjes werden verkend Hij wil dit rechtzetten. De oorspronkelijke vraag van Fiberklaar was om de pop te plaatsen naast de speeltuinen in de August Coolslaan. Het lokaal bestuur vond dit geen geen geschikte locatie. Ook andere locaties werden onderzocht. De locatie op het einde van de Kapelaan Smitslaan -waar het voetpad onlangs werd verwijderd- werd bekeken maar niet weerhouden door de gebrekkige zichtbaarheid voor fietsers die uit het Finckenpad komen De parking in de Kontichstraat was geen optie omdat deze geen eigendom van Edegem is en daarom is het moeilijk om daar een concessie op te geven. Ook het Berkenhof werd omwille van de toekomstige ontwikkelingen, ongunstig geadviseerd. Op de locatie van de volkstuintjes kan men een meerwaarde creëren door een houten shelter met een bank te plaatsen. Er werd geprobeerd om hierover in overleg te gaan met  de voorzitter van de volkstuintjes. Die wenste echter geen dialoog aan te gaan. Het openbaar onderzoek zal die dialoog nu alsnog opstarten. De schepen wenst duidelijk te stellen dat er verschillende locaties werden onderzocht. De locatie van de volkstuintjes leek een win-win situatie.

Raadslid Vera Hans (Groen) is blij te horen dat er andere plekken onderzocht zijn dan de volkstuintjes. Ze deelt mee dat de fractie tegen zal stemmen op dit punt omwille van de gekozen locatie. De locatie van de volkstuintjes is niet gedragen in de buurt en de inplanting is abominabel. De opsmuk van het technisch lokaal maakt dat de ingenomen ruimte alleen maar groter wordt. De fractie ziet dit niet als een pluspunt. Midden in de open ruimte wordt een extra gebouw geplaatst waar al twee gebouwen staan. Het gaat niet om een volledig geïntegreerd ontwerp. De open ruimte wordt op die manier volledig versnipperd.  Dit plan is in strijd met enerzijds het eigen gemeentelijk ruimtelijke structuurplan -waar het behoud van open ruimte een belangrijk punt is- en anderzijds met de bestemming van het RUP. Van dat laatste kan natuurlijk afgeweken worden maar dan is een goede onderbouwing noodzakelijk. Deze is niet terug te vinden op het omgevingsloket. Volgens het decreet openbaarheid van bestuur moet alle informatie raadpleegbaar zijn maar dit is volgens raadslid Hans (Groen) niet het geval. Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, project met screening, alle dossierstukken van de vergunningsaanvraag en het inrichtingsplan ontbreken. Elke inplanting van een technisch lokaal van Fiberklaar schept een precedent waarbij open ruimte wordt ingenomen. De fractie meent dat alle stukken van Fiberklaar als één dossier moeten worden bekeken in plaats van alles apart op te delen zodat het onder de radar blijft. Vera benoemt dit als “saucissonering”,  de impact op de open ruimte lijkt veel kleiner dan ze in de realiteit is. Het is nog maar het begin van de plannen van Fiberklaar. Het algemeen belang wordt volgens de fractie geschaad door deze kortetermijnvisie. In de overeenkomst met Fiberklaar vindt de fractie geen bevestiging terug dat er geen contract moet worden afgesloten. De fractie zou dit graag op papier zien. Tot slot vindt de fractie dat de bankwaarborg van 45 000 euro die Fiberklaar moet betalen voor de kwaliteitsborging, geen garantie biedt voor het niet nakomen van de afspraken. Dit lijkt een peulschil voor het bedrijf en voor de geplande werken.

Raadslid Peter Verstraeten (Open Vld) herhaalt nog eens artikel 1 van dit punt waarin staat dat de raad de samenwerkingsovereenkomst goedkeurt. Hij benadrukt dat dit geen samenwerkingsovereenkomst is, maar een brochure. Hij heeft bijvoorbeeld lang moeten zoeken naar een KBO-nummer van Fiberklaar, maar heeft het uiteindelijk gevonden. Vervolgens zocht hij naar de jaarrekening maar die is er niet. De inleg van dit bedrijf bedraagt maar 1 euro dus gaat het hier om een vennootschap zonder kapitaal. Dit wil dus zeggen dat het lot van het publiek domein toevertrouwd wordt aan een partij met 0 euro kapitaal. Beroepshalve heeft hij een analyse gemaakt van de overeenkomst waarvan hij juridisch gezien liever brandhout zou maken. Het gaat hier wel degelijk over een wurgcontract. Deze bedenkingen heeft hij ook al gemaakt tijdens de commissie. De opmerkingen die vanuit het bestuur komen, zijn duidelijk gemaakt vanuit het uitgangspunt dat de meerderheid toch voor zal stemmen. Het lokaal bestuur vindt zichzelf een straffe onderhandelaar en meent dat het dossier in orde zal komen maar dit klopt niet volgens raadslid Verstraeten.

Raadslid Bart Breugelmans (CD&V) wilt eveneens een stemverklaring vanuit de fractie toelichten. Namens de fractie verduidelijkt hij dat er geen bezwaar is tegen technologie maar dat dit niet betekent dat dergelijke technologische ontwikkelingen zo maar moeten worden ingevoerd en dat ontwikkelaars zich alles mogen permitteren. Er is onvoldoende garantie over de haalbaarheid van de timing en de opvolging van de werken. Fiberklaar beweert dat ze op 18 maanden tijd de helft van Edegem open en terug toe kunnen gooien en dat het openbaar domein er minstens even goed zal bijliggen als nu. Slechter kan het volgens hem haast niet worden maar hij hoopt vooral dat het beter zal worden. Raadslid Breugelmans gelooft niet in de haalbaarheid van de timing. Wat wel zeker is, is dat Edegem voor een lange tijd een grote werf zal worden en dat wij als gemeente en inwoner een wurgcontract binnenhalen. Nu blijkt bovendien dat dit juridisch gezien  zelfs geen contract is. Dat de aansturing rechtstreeks vanuit de gemeentehallen zal gebeuren vindt hij een goede zaak. Het is echter duidelijk dat de keuze van de externe controleur niet bij ons lag. Fiberklaar heeft zelf een lijst gegeven waaruit het bestuur mochten kiezen. Het zou beter geweest zijn als we een onafhankelijke partij hadden kunnen kiezen. Raadslid Breugelmans verduidelijkt dit graag met een voorbeeld. Als je zelf werken laat uitvoeren dan kies je ook geen controleur die de aannemer zelf heeft uitgekozen. De afgesproken borg van 45 000 euro blijft belachelijk laag om alle voetpaden in Edegem open te gooien en alle aansluitingen te leggen, ook al gaat het om een rollende borg. Het begrip is voor hem ook niet helemaal duidelijk. Wanneer hij in deze raadszitting hoort dat Fiberklaar geen eigen kapitaal heeft, verklaart dit volgens hem het lage bedrag. Waar gaat Fiberklaar dit geld halen. Er is daarnaast ook geen garantie gegeven over wat zal gebeuren met toekomstige andere aanbieders. Telenet zou misschien willen participeren maar er is slechts weinig ruimte om daar iets mee te doen. Wat als binnen 18 maanden het project rond is? Raadslid Breugelmans vraagt zich af of we dan opnieuw voor 18 maanden beginnen. Het valt hem ook op dat er geen stopprocedure is opgenomen. Het lijkt hem nodig hierin te voorzien bij een groot aantal klachten. Hij vraagt zich verder ook af hoe Fiberklaar zal rapporteren en hoe zij zullen omgaan met deze klachten. Tot slot stelt ook zijn fractie de  ligging van de POP-locaties in vraag. Ze zijn tevreden dat er uitgebreid naar alternatieven werd gezocht maar toch wordt hier open ruimte bedreigd. Het kan ook een precedent zijn voor andere nutsbedrijven om daar bijvoorbeeld tussenstations in te planten. Het totaalplaatje van dit dossier is volgens zijn fractie een no-go. Ook al beseffen ze dat het lokaal bestuur veel moeite heeft gedaan om dit te bekijken en niet op alle wensen van Fiberklaar heeft toegezegd. Toch vindt de CD&V-fractie dit onvoldoende. De fractie zal tegenstemmen.

Schepen Philippe Muyters vraagt zich af of men denkt dat er fiber in een stad of gemeente kan worden gelegd zonder de technische voorziening zoals een POP in de open ruimte te installeren. Hij herhaalt opnieuw dat voor elke POP de best mogelijke locatie werd gezocht. Dat staat ook duidelijk vermeld in het verslag maar tijdens de commissie kwam daarover geen vraag. Hij heeft dit nu in detail toegelicht zodat er geen verwarring kan ontstaan. Het lokaal bestuur zal zoals steeds de wettelijke procedure volgen.  Schepen Muyters stelt voor dat de oppositie dit aankaart wanneer de procedure niet zou worden gevolgd. Over de borg wilt hij kort zijn: die is vastgesteld op 45 000 euro maar kon even goed 600 000 euro zijn. Dan nog zou oppositie dit onvoldoende vinden. Hij verklaart dat de borg rollend is en deze op elk moment herbekeken kan worden. Hij benadrukt dat het voor de reputatie van Fiberklaar belangrijk is dat dit project goed verloopt. Hij stelt dat het voor hem niet uitmaakt of we over een brochure of een samenwerkingsovereenkomst spreken. Dit is een document waarbij beide partijen naar voren komen met wat ze zullen uitvoeren. In die zin wil hij het dus een samenwerkingsovereenkomst noemen. Alle verschillende elementen zijn hierin opgenomen. De overeenkomst zal ervoor zorgen dat heel Edegem fiber krijgt. Hij stelt dat de stappen die gezet zijn voldoende garantie bieden voor de toekomst en dat dit op een goede manier zal gebeuren. De toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.

Er volgt nog een discussie tussen schepen Muyters en raadslid Verstraeten. Beiden blijven bij hun standpunt in verband met de benaming van het formulier.

Raadslid Peter Verstraeten (Open Vld) wilt het belang van een contract duidelijk maken zodat hierover in de toekomst geen discussie kan ontstaan. Hij meent dat het lokaal bestuur zich een toetredingscontract heeft laten aansmeren dat zelfs niet het logo van het lokaal bestuur bevat. Hij wil hier duidelijk stellen dat het bestuur een verpletterende verantwoordelijkheid draagt met deze samenwerkingsovereenkomst. Hij heeft zijn punt duidelijk gemaakt en zal het laten rusten als niemand er iets mee doet.

Raadslid Vera Hans (Groen) vraagt of schepen Muyters een passage kan voorlezen uit de brief van een inwoner over een aansluiting. De schepen heeft deze documenten niet bij en kan het dus niet voorlezen. Raadslid Hans zegt dat zij de brief gelezen heeft en daarin wordt gesteld dat je wel degelijk een contract moet aangaan. Het contract kan je weliswaar na een maand opzeggen maar je moet het eerst wel aangaan. Zij heeft de vraag zelf gesteld aan Fiberklaar en dat antwoord gekregen. Schepen Muyters antwoordt dat de aansluiting wel degelijk gratis is en vraagt aan Vera om hem die informatie te bezorgen zodat hij het verder kan bekijken.

Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) vindt dat dit punt met veel overtuiging in de commissie werd gebracht maar kan niet alles terugvinden in de brochure en vraagt zich af welke garanties het lokaal bestuur dan heeft. Schepen Muyters reageert dat de praktijk dit al heeft bewezen dat dit al in uitvoering gezet is.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00032 - openbaar domein - Fiberklaar: samenwerkingsovereenkomst - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 17
Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Cynthia Govers, Sabine Peeters, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 8
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Adrian De Weerdt, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Vera Hans
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
8.

2022_GR_00032 - openbaar domein - Fiberklaar: samenwerkingsovereenkomst - goedkeuring

2022_GR_00032 - openbaar domein - Fiberklaar: samenwerkingsovereenkomst - goedkeuring

Motivering

Regelgeving: bevoegdheid
dlb0003
Aanleiding en context

Fiberklaar is een joint venture tussen Proximus en EQT Infrastructure. Proximus is een leverancier van digitale diensten en communicatieoplossingen die actief is op de Belgische en internationale markt. EQT Infrastructure is de voornaamste Europese investeerder in digitale infrastructuur. Het bedrijf legde al fibernetwerken aan in onder meer Frankrijk, Scandinavië, Duitsland en Nederland, en beheert die netwerken ook.

Fiberklaar is een netwerkbeheerder die consumenten en bedrijven in Vlaanderen zal aansluiten op hun "Fiber to the home-technologie". Ze willen zo veel mogelijk Vlamingen van een fibernetwerk voorzien en pakken het gemeente per gemeente aan. Hun doel is om tegen 2028  1,5 miljoen Vlaamse woningen en bedrijven fiberklaar te maken.

Hun fibernetwerk is een open netwerk waarop alle internetproviders onder dezelfde voorwaarden hun diensten kunnen aanbieden. De volgende providers tekenden al in: Proximus, Multifiber, EDPNet en RapidXS.


Argumentatie

Per gemeente wordt een samenwerkingsovereenkomst afgesloten waarin voor de projectperiode afspraken gemaakt worden rond: 

  • communicatie
  • aanleg en onderhoud van POP-locaties (Points of Presence = hoofdknooppunt)
  • vergunningen
  • herbestrating
  • waarborgen voor kwaliteitsvolle uitvoering
  • toezicht
  • informatie, meldingen- en klachtenbeheer via het contactcenter
  • afstemming en overleg

Op 15 maart 2022 bezorgde Fiberklaar een nieuw voorstel van samenwerkingsovereenkomst. Dit voorstel kwam er na diverse overleggen met zowel het college van burgemeester en schepenen als met de diensten van het lokaal bestuur.


Juridische grond

Artikel 98, § 1 van de wet van 21 maart 1991 betreffende de hervorming van sommige economische overheidsbedrijven
Voor het aanleggen van leidingen onder de openbare weg dient elke operator vergunning te krijgen van de bevoegde overheid.

Adviezen
Financieel visum Gunstig advies
Regelgeving bevoegdheid
Artikel 40 §2 van het decreet lokaal bestuur
<p><span style="text-decoration: underline;">Artikel 40 &sect;2 van het decreet lokaal bestuur</span> <br />De raad bepaalt het beleid van de gemeente en kan daarvoor algemene regels vaststellen.</p>

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt de samenwerkingsovereenkomst met Fiberklaar goed.

9.

2022_GR_00041 - kerkfabrieken - Erediensten - Jaarrekening 2021 - aktename

Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad
9.

2022_GR_00041 - kerkfabrieken - Erediensten - Jaarrekening 2021 - aktename

2022_GR_00041 - kerkfabrieken - Erediensten - Jaarrekening 2021 - aktename

Motivering

Aanleiding en context

Het decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van erkende erediensten decreet erediensten) stelt dat de eredienstbesturen jaarlijks de rekening van het vorige boekjaar moeten opmaken. Een boekjaar loopt van 1 januari tot en met 31 december.

De jaarrekeningen van de erkende eredienstbesturen van de rooms-katholieke, protestants-evangelische,  Anglicaanse en Israëlitische geloofsgemeenschap zijn onderworpen aan een advies van de gemeenteraad en aan de goedkeuring van de provinciegouverneur.

De eredienstbesturen zijn decretaal verplicht de jaarrekening van het voorgaande boekjaar voor 1 maart binnen te brengen bij het centraal kerkbestuur (CKB) waaronder ze ressorteren (artikel 54 van het decreet erediensten). De centrale kerkbesturen bezorgen de gebundelde rekeningen van hun eredienstbesturen voor 1 mei aan het gemeentebestuur. Als het eredienstbestuur niet onder een CKB ressorteert, moet het bestuur zelf de jaarrekening aan het gemeentebestuur overhandigen (artikel 55 van het decreet erediensten).

De resultaten van de jaarrekeningen hebben een invloed op tussenkomst van de gemeente in de exploitatie- en investeringskosten van de eredienst (artikel 52/1§1 van het eredienstendecreet).

Na het overhandigen van de jaarrekeningen heeft de gemeenteraad een termijn van 50 dagen om haar advies naar het Agentschap Binnenlands Bestuur te sturen. Binnen tweehonderd dagen na ontvangst van de jaarrekeningen spreekt de provinciegouverneur zich uit over de goedkeuring van de rekening en stelt hij de bedragen vast ( artikel 55 van het decreet erediensten).

op 8 maart 2022 ontving het gemeentebestuur van Edegem de jaarrekeningen van de eredienstbesturen Sint-Jozef Edegem - Heilige Familie Edegem en O-L-V- van Lourdes

Argumentatie

Een gunstig advies wordt voorgesteld indien de jaarrekening voldoet aan de vier volgende criteria:

- de jaarrekening wordt afgesloten met een positief saldo;

- er zijn geen (grote) verschillen tussen het budget en de jaarrekening of ze worden gecompenseerd, zodat de gemeente geen extra financiële middelen zal moeten voorzien;

- er is voldoende informatie beschikbaar om de jaarrekening te beoordelen en de aansluiting kastoestand en de staat van vermogen na te kijken;

- er is afdoende verantwoording voor aanzienlijke (meer)uitgaven of (minder)inkomsten.

De ingediende jaarrekeningen zijn hieronder ingedeeld in twee categorieën;

- jaarrekeningen met gunstig advies zonder opmerkingen;

- jaarrekeningen met gunstig advies met opmerkingen.


Juridische grond

Artikelen 43, 48 en 49 van het decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van de erkende erediensten.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad beslist om aan de provinciegouverneur een gunstig advies zonder opmerkingen uit te brengen over de jaarrekening 2021 van de eredienstbesturen vermeld in de bijlage " opmerking bij de jaarrekening 2021".

Artikel 2

De raad beslist om aan de provinciegouverneur een gunstig advies met opmerkingen uit te breng over de jaarrekening 2021 van de eredienstbesturen vermeld in bijlage "  opmerkingen bij de jaarrekeningen 2021"

Artikel 3

Dit besluit heeft in principe geen financiële gevolgen.


10.

2022_GR_00040 - kerkfabrieken - rekening 2021 van de Protestantse Kerk VPKB Antwerpen Zuid - aktename

Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad
10.

2022_GR_00040 - kerkfabrieken - rekening 2021 van de Protestantse Kerk VPKB Antwerpen Zuid - aktename

2022_GR_00040 - kerkfabrieken - rekening 2021 van de Protestantse Kerk VPKB Antwerpen Zuid - aktename

Motivering

Aanleiding en context

De Protestantse kerk VPKB Antwerpen Zuid heeft de rekening 2021, zoals goedgekeurd in de bestuursraad van 2 maart 2022 , ingediend voor aktename door het gemeentebestuur.

Argumentatie

De rekening wordt voorgedragen door de Protestantse kerk VPKB Antwerpen Zuid samen met de wettelijk voorgeschreven bijlagen.

Juridische grond

Artikelen 43, 48 en 49 van het decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en werking van de erkende erediensten.
Het meerjarenplan en de wijzigingen zijn onderworpen aan de goedkeuring van de gemeenteraad. De gemeenteraad neemt akte van de budgetten van de kerkbesturen indien de gemeentelijke bijdrage binnen de grenzen blijft van het bedrag opgenomen in het goedgekeurde meerjarenplan. In alle andere gevallen zijn de budgetten van de kerkbesturen onderworpen aan de goedkeuring van de gemeenteraad.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad neemt akte van de rekening 2020

 van de Kerkfabriek Protestantse Kerk VPKB Antwerpen Zuid, die afgesloten werd met de volgende totalen:

Ontvangsten exploitatie:                                 38 830,56 EUR

Uitgaven exploitatie incl financiering:             34 750,12 EUR

Saldo exploitatie voor overboeking:                    4 080,44 EUR

Overboeking                                                        - 4 080,44 EUR

Overschot vorige jaren:                                           00,00 EUR

Overschot exploitatie:                                             00,00 EUR

 

Ontvangsten investeringen:                              18 508,63 EUR

Uitgaven investeringen:                                       181,50 EUR

Saldo:                                                                 18 327,13 EUR

Overboeking:                                                        4 080,44 EUR

Investering eigen fin. boekjaar                      22 407,47 EUR

Overschot vorige jaren:                               25 836,08 EUR

Overschot investeringen:                            48 243,65,08 EUR

11.

2022_GR_00038 - intercommunales - Ika algemene vergadering 29 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring

Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00038 - intercommunales - Ika algemene vergadering 29 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
11.

2022_GR_00038 - intercommunales - Ika algemene vergadering 29 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring

2022_GR_00038 - intercommunales - Ika algemene vergadering 29 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring

Motivering

Argumentatie

We ontvingen een uitnodiging van de intergemeentelijke vereniging Ika voor de buitengewone algemene vergadering op 29 juni 2022 met volgende agenda:

  1. Kennisneming verslagen van IKA van de Raad van Bestuur en van de commissaris over het boekjaar 2021.   
  2. Goedkeuring van de jaarrekening van afgesloten op 31 december 2021 (balans, resultatenrekening, winstverdeling, boekhoudkundige besluiten en waarderingsregels).
  3. Vaststelling uitkeringen overeenkomstig art. 6:114 en volgend WVV. 
  4. Kwijting te verlenen afzonderlijk aan de bestuurders en de commissaris van IKA met betrekking tot het boekjaar 2021.  
  5. Statutaire benoemingen en mededelingen

Op heden worden we geconfronteerd met het coronavirus COVID-19, daarom staat het momenteel niet vast onder welke vorm deze algemene vergadering zal kunnen plaatsvinden. 

Er wordt rekening gehouden met de huidige federale richtlijnen, alsook de politiebesluiten van de gouverneurs en de informatie via het Agentschap Binnenlands Bestuur omtrent het coronavirus COVID-19 (en de mogelijke evolutie in en aanpassing van deze richtlijnen en informatie) en de impact hiervan op onderhavige bijeenkomst kan desgevallend overgegaan worden tot het houden van een digitale algemene vergadering indien dit noodzakelijk mocht blijken.

Juridische grond

Artikel 432 alinea 3a van het decreet lokaal bestuur
De gemeenteraad dient een vertegenwoordiger aan te duiden voor deelname aan de algemene vergadering van een dienstverlenende vereniging, het mandaat dient voor elke vergadering herhaald te worden.

Raadsbesluit van 22 juni 2020
De raad keurt goed om in te tekenen op de 322 aandelen IKA met kengetal 5f

Raadsbesluit van 25 februari 2019
De raad duidt de hierna vermelde raadsleden en/of schepenen aan als afgevaardigden van de gemeente Edegem in de organen van de intergemeentelijke vereniging Ika:

  • in de algemene vergadering: Albert Follens als effectief lid en René Janssens als plaatsvervangend lid.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad neemt akte van de agenda van de algemene vergadering van Ika van 29 juni 2022 en keurt deze goed, ook inhoudelijk, die er als volgt uitziet:

  1. Kennisneming verslagen van IKA van de Raad van Bestuur en van de commissaris over het boekjaar 2021.   
  2. Goedkeuring van de jaarrekening van afgesloten op 31 december 2021 (balans, resultatenrekening, winstverdeling, boekhoudkundige besluiten en waarderingsregels).
  3. Vaststelling uitkeringen overeenkomstig art. 6:114 en volgend WVV. 
  4. Kwijting te verlenen afzonderlijk aan de bestuurders en de commissaris van IKA met betrekking tot het boekjaar 2021.  
  5. Statutaire benoemingen en mededelingen

Artikel 2

Raadslid Albert Follens werd aangewezen als effectief lid en raadslid René Janssens als plaatsvervangend lid in de algemene vergadering van IKA voor deze legislatuur.

De raad mandateert de volmachtdrager van de gemeente in de (fysieke of digitale) algemene vergadering van 29 juni 2022 (of iedere andere datum waarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden) en deze wordt opgedragen het stemgedrag af te stemmen op de beslissingen van de gemeenteraad.

12.

2022_GR_00039 - intercommunales - fluvius algemene vergadering 15 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring

Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00039 - intercommunales - fluvius algemene vergadering 15 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring
Aanwezig
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Goedele Van der Spiegel, Jeroen Van Laer, Koen Metsu, Koen Michiels, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Albert Follens, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Adrian De Weerdt, Axel Guldentops, Lawrence Vancraeyenest, Julien Delarbre, Goedele Vandewalle, René Janssens, Bart Breugelmans, Sien Pillot, Cynthia Govers, Ann De Cleyn, Peter Verstraeten, Sabine Peeters, Vera Hans, Els Pauwels-Croegaert, Philippe Muyters
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
12.

2022_GR_00039 - intercommunales - fluvius algemene vergadering 15 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring

2022_GR_00039 - intercommunales - fluvius algemene vergadering 15 juni 2022 agenda en mandaat - goedkeuring

Motivering

Argumentatie

We ontvingen  een uitnodiging van de intergemeentelijke vereniging Fluvius voor de algemene vergadering op 15 juni 2022 met volgende agenda:

  1. Kennisneming verslagen van Fluvius Antwerpen van de Raad van Bestuur en van de commissaris over het boekjaar 2021.
  2. Goedkeuring van de jaarrekening van Fluvius Antwerpen afgesloten op 31 december 2021 (balans, resultatenrekening, winstverdeling, boekhoudkundige besluiten en waarderingsregels).
  3. Vaststelling uitkeringen overeenkomstig art. 6:114 en volgend WVV.
  4. Kwijting te verlenen afzonderlijk aan de bestuurders, de leden van de regionale bestuurscomités en de commissaris van Fluvius Antwerpen met betrekking tot het boekjaar 2021.
  5. Desgevallend aanvaarding uitbreiding activiteiten gemeenten voor (neven)activiteiten.
  6. Statutaire benoemingen.
  7. Statutaire mededelingen.

Op heden worden we geconfronteerd met het coronavirus COVID-19, daarom staat het momenteel niet vast onder welke vorm deze algemene vergadering zal kunnen plaatsvinden. 

We houden rekening met de huidige federale richtlijnen, alsook de politiebesluiten van de gouverneurs en de informatie via het Agentschap Binnenlands Bestuur omtrent het coronavirus COVID-19 (en de mogelijke evolutie in en aanpassing van deze richtlijnen en informatie)en de impact hiervan op onderhavige bijeenkomst kan desgevallend overgegaan worden tot het houden van een digitale algemene vergadering indien dit noodzakelijk mocht blijken.

Juridische grond

Artikel 432 alinea 3a van het decreet lokaal bestuur
De gemeenteraad dient een vertegenwoordiger aan te duiden voor deelname aan de algemene vergadering van een dienstverlenende vereniging, het mandaat dient voor elke vergadering herhaald te worden.

Raadsbesluit van 1 maart 2021
De raad neemt akte van de aangepaste samenstelling voor de afvaardiging van de gemeente Edegem in de algemene vergadering van de intergemeentelijke vereniging Iveka - Fluvius Antwerpen:

  • schepen voor Mobiliteit, publiek domein en natuur: Philippe Muyters als effectief lid en 
  • raadslid Cedric Guisson als plaatsvervangend lid.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad keurt de agenda van de algemene vergadering van Fluvius van 15 juni 2022 goed, ook inhoudelijk, die er als volgt uitziet:

  1. Kennisneming verslagen van Fluvius Antwerpen van de Raad van Bestuur en van de commissaris over het boekjaar 2021.
  2.  Goedkeuring van de jaarrekening van Fluvius Antwerpen afgesloten op 31 december 2021 (balans, resultatenrekening, winstverdeling, boekhoudkundige besluiten en waarderingsregels).
  3. Vaststelling uitkeringen overeenkomstig art. 6:114 en volgend WVV.
  4. Kwijting te verlenen afzonderlijk aan de bestuurders, de leden van de regionale bestuurscomités en de commissaris van Fluvius Antwerpen met betrekking tot het boekjaar 2021.
  5. Desgevallend aanvaarding uitbreiding activiteiten gemeenten voor (neven)activiteiten.
  6. Statutaire benoemingen.
  7. Statutaire mededelingen.

Artikel 2

Schepen Philippe Muyters werd aangewezen als effectief lid en raadslid Cedric Guisson als plaatsvervangend lid in de algemene vergadering van Fluvius voor deze legislatuur.

De raad mandateert de volmachtdrager van de gemeente in de (fysieke of digitale) algemene vergadering tevens jaarvergadering van van de opdrachthoudende vereniging Fluvius Antwerpen op 15 juni 2022 (of iedere andere datum waarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden) en deze wordt opgedragen het stemgedrag af te stemmen op de beslissingen van de gemeenteraad.

13.

2022_GR_00042 - personeel - toetreding tot OFP Prolocus tweede pensioenpijler contractueel personeel - goedkeuring

Goedgekeurd

Notulen

Raadslid Cedric Guisson (NV-A) leest het verslag van de raadscommissie voor.

Voorzitter Philippe Muyters wilt nog even terug komen op de vraag die gesteld werd door raadslid Bart Breugelmans (CD&V) op de commissie. Hij verduidelijkt dat de financiële infofiche nog ontbreekt omdat we hier spreken van een nieuw pensioenfonds en die info dus nog niet voorhanden is.

Raadslid Bart Breugelmans (CD&V) bedankt de voorzitter voor de informatie en vraagt ook of hij even het woord mag voor er een stemming volgt voor de kandidaat van de algemene vergadering van het pensioenfonds. Hij wilt zijn kandidatuur voor plaatsvervangend lid kort toelichten. Last minute werd hij gevraagd om, ondanks zijn rol in de oppositie, plaatsvervangend lid te worden voor de algemene vergadering. Deze vraag kwam vooral door zijn professionele achtergrond. Hij verklaart dat hij toch even getwijfeld heeft omdat hij vanuit de oppositie, de afgelopen drie jaar niet op dezelfde golflengte zat met de meerderheid als het aankomt op personeelszaken. Daarom ook dat hij deze vraag niet verwacht had. Ook al omdat deze niet gesteld werd tijdens de commissie maar net voor de gemeenteraad plaats vond. Hij heeft toch besloten om zich kandidaat te stellen en het vertrouwen van de raad te vragen. Dit omdat hij zeker is dat hij zijn professionele kennis kan gebruiken om het weinige personeel dat er nu nog is, te ondersteunen en om hen onrechtstreeks bij te staan bij iets dat toch wel heel belangrijk is, namelijk een goede tweede pensioenpijler voor alle contractuele personeelsleden.

Voorzitter Philippe Muyters bedankt Bart voor zijn toelichting en stelt raadslid Cedric Guisson, (N-VA) voor als kandidaat lid van de algemene vergadering en Bart Breugelmans (CD&V) als plaatsvervangend lid. Hij licht ook toe aan de rest van de raadsleden dat er een anonieme stemming volgt voor bijbehorend artikel 6.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad

Stemming op het agendapunt

2022_GR_00042 - personeel - toetreding tot OFP Prolocus tweede pensioenpijler contractueel personeel - goedkeuring
Gestemd
Philippe Muyters, Koen Metsu, Koen Michiels, Lawrence Vancraeyenest, Albert Follens, Peter Verstraeten, Bart Breugelmans, Jeroen Van Laer, Sien Pillot, Cynthia Govers, Goedele Van der Spiegel, René Janssens, Sofie De Leeuw, Rudi Dias, Ellen Stevens, Joost Goris, Cedric Guisson, Goedele Vandewalle, Julien Delarbre, Adrian De Weerdt, Ann De Cleyn, Sabine Peeters, Vera Hans, Axel Guldentops, Els Pauwels-Croegaert, Filip Schramme
Stemmen voor 25
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
13.

2022_GR_00042 - personeel - toetreding tot OFP Prolocus tweede pensioenpijler contractueel personeel - goedkeuring

2022_GR_00042 - personeel - toetreding tot OFP Prolocus tweede pensioenpijler contractueel personeel - goedkeuring

Motivering

Aanleiding en context

Het sectoraal akkoord van 2008 garandeert aan contractuele personeelsleden de opbouw van een 2de pensioenpijler. De gemeente Edegem is daarom met ingang van 2010toegetreden tot de overheidsopdracht voor groepsverzekering, toegewezen aan Belfius Insurance en Ethias. De gemeente Edegem draagt momenteel 3% van het jaarloon bij voor de opbouw van de 2de pensioenpijler.Ethias en Belfius hebben de pensioenverzekering voor contractuelen opgezegd met ingang van 1 januari 2022, omdat de garantie van1,75% voor hen financieel niet meer haalbaar was. VVSG heeft het initiatief genomen voor een alternatief, namelijk het pensioenfonds van de provincie Antwerpen dat omgevormd werd tot OFP Prolocus  door een statutenwijziging die goedgekeurd werd op een algemene vergadering op 17 december 2021 .

Argumentatie

De gemeente Edegem wil de pensioenkloof tussen haar statutair en contractueel personeel verkleinen en voorziet bijgevolgd een tweede pensioenpijler voor haar contractueel personeel.

Om toe te treden tot het pensioenfonds moet er de minimumgarantie van 2,5% op het pensioengevende loon zijn. De gemeente Edegem garandeert een basistoelage van 3%. Deze basistoelage is voor iedereen die werkt bij de gemeente  Edegem 3%. De gemeenteraad bestendigt de beslissing van de gemeenteraad van 27 januari 2014 waarbij een aanvullende toezegging van 3% gedaan werd voor de contractuele personeelsleden van cultuur, sport, bibliotheek en jeugd zolang de subsidies VIA diensten gegarandeerd werden (de diensten onthaalouders en IBO werden overgedragen naar externe partners in 2020 en 2021).

Het bestuur heeft voor het voorzien van de 2de pensioenpijler de keuze tussen enerzijds een overheidsopdracht voor een groepsverzekering bij een verzekeraar en anderzijds het aansluiten bij een instelling voor bedrijfsvoorziening (pensioenfonds).
Door de toetreding bij een IBP is een bestuur meer betrokken bij het beheer van zijn pensioenfinanciering; dat in tegenstelling tot een groepsverzekering het bestuur een vertegenwoordiger in de algemene vergadering van OFP PROLOCUS afvaardigt en naast controlebevoegdheid ook de mogelijkheid heeft om – indien nodig - punten op de agenda van de algemene vergadering te zetten. In tegenstelling tot een groepsverzekering streeft een IBP geen winsten na ten voordele van de organisatie zelf ;
Een IBP heeft ruime beleggingsmogelijkheden , zodat een ruimer rendement mogelijk is dan in een tak 21 verzekering, zonder dat dit enige garantie inhoudt; Het bestuur kan toetreden tot OFP PROLOCUS zonder overheidsopdracht vermits aan de voorwaarden van een in house opdracht voldaan zijn; Het bestuur kan immers ten eerste via de algemene vergadering waar ze lid van wordt, toezicht uitoefent op OFP PROLOCUS zoals op haar eigen diensten; dat ten tweede meer dan 80% van de activiteiten van de OFP PROLOCUS de uitvoering van taken behelst die hem zijn toegewezen door de controlerende overheden, nl. het voorzien in aanvullende pensioenen voor lokale en provinciale besturen; dat er ten derde geen directe participatie van privékapitaal is in de OFP PROLOCUS en dat ten vierde OFP PROLOCUS zelf onderworpen is aan de wetgeving op de overheidsopdrachten. OFP PROLOCUS, in het verlengde van de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen, zal inzetten op het duurzaam karakter van zijn beleggingen;

Het aanbod van OFP PROLOCUS, net zoals de groepsverzekering die tot eind 2021 werd aangehouden bij Ethias en Belfius Insurance vereist geen werknemersbijdragen , voorziet in een overlijdensdekking en een kapitaalsuitkering;

De mogelijkheid bestaat van een zogeheten “steprate” bijdrage;  het is namelijk mogelijk op het gedeelte van het loon dat boven het maximumplafond voor de berekening van het wettelijke pensioen uitkomt, een hogere toezegging te doen om zo het verschil tussen een statutair pensioen en een wettelijk pensioen verder te verkleinen. Het bestuur wenst dit niet uit te voeren omdat dit in het verleden ook niet werd aangeboden en om de gelijkheid tussen de personeelsleden te bewaren.

Er bestaan drie soorten pensioenplannen (defined benefit of vaste prestaties, cash balanceen defined contribution of vaste bijdragen); dat de voorgestelde formule een vastebijdragenplan is; dat in dit plan de werkgever belooft een bepaalde bijdrage (een bijdrage uitgedrukt als een percentage van het aan de RSZ onderworpen brutoloon) te betalen zonder vastgesteld rendement; dat de behaalde rendementen worden toegekend conform het kaderreglement.
Het bestuur moet minimum de vastgestelde bijdrage betalen; dat wanneer het wettelijk minimumrendement niet behaald wordt, zal het bestuur bijkomende bijdragen moeten betalen; dat in elk geval voor de aangeslotenen het wettelijk minimum rendement (momenteel 1,75% voor actieve aangeslotenen, 0% voor passieve aangeslotenen moet behaald worden).

Het bestuur zal als bijkomende veiligheid de eerste vijf jaar, bovenop de middelen nodig voor de pensioentoezegging, in een extra prefinanciering van 5 %  voorzien om zo de kans op het betalen van bijkomende bijdragen te verkleinen; deze prefinanciering blijft ter beschikking van het bestuur ter financiering van latere bijdragen; Deze budgetten zijn voorzien.

Het bestuur kan met andere rechtspersonen waarmee ze nauwe banden heeft (AGB’s,OCMW, gemeente) een MIPS-Groep vormen; dat binnen een MIPS-groep interne mobiliteit is voor het personeel zonder dat dit gevolgen heeft voor de pensioentoezegging van het personeelslid ;Binnen een MIPS-groep speelt een onderlinge solidariteit. Men adviseert om dit MIP te organiseren met besturen die nauw verwant zijn.  We stellen voor  deze MIP te sluiten tussen gemeente & OCMW Edegem.
Per bestuur dient een vertegenwoordiger voor de AV aangeduid worden, maar er kan onderling volmacht gegeven worden indien men een MIPS vormt. De kosten voor de werking van OFP PROLOCUS voor 2022 forfaitair worden vastgelegd op 1000 euro per jaar per werkgever en 10 euro per jaar per aangeslotene. Deze bedragen worden jaarlijks geïndexeerd tot en met 2024; Er zal nadien een meer stabiel systeem van kostenvergoeding, gebaseerd op de werkelijke kosten enerzijds en het werkelijke aantal aangesloten besturen en medewerkers anderzijds; De toetreding moet ten laatste op 30 april  2022 gebeuren.

Het vakbondsoverleg heeft een positief advies afgeleverd op 22 maart 2022.

Juridische grond


Decreet op de rechtspositieregeling personeel lokale besturen.

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Artikel 1

De raad geeft goedkeuring om met ingang van 1 januari 2022 toe te treden tot OFP Prolocus en een aansluitingsverzoek als lid van de algemene vergadering te verrichten. Hiervoor zal een vertegenwoordiger in de algemene vergadering aangeduid worden.

Artikel 2

De raad neemt kennis van als bijlage gevoegde documenten:
- de beheersovereenkomst en het financieringsplan (algemeen luik en luik VVSG) via de
toetredingsakte van OFP prolocus
- het kaderreglement en het bijzonder pensioenreglement
- verklaring inzake beleggingsbeginselen (SIP) en de statuten

Artikel 3

De pensioentoezegging bedraagt 3% van het pensioengevend loon. Er wordt geen steprate voorzien.

De gemeenteraad bestendigt de beslissing van de gemeenteraad van 27 januari 2014 waarbij een aanvullende toezegging van 3% gedaan werd voor de contractuele personeelsleden van cultuur, sport, bibliotheek en jeugd zolang de subsidies VIA diensten gegarandeerd werden (de diensten onthaalouders en IBO werden overgedragen naar externe partners in 2020 en 2021).

Artikel 4

De raad stemt in met het feit dat de door het financieringsplan verschuldigde bijdragen en de kosten voor het functioneren van OFP Prolocus zullen worden geïnd door de RSZ in naam en voor rekening van OFP Prolocus.

Artikel 5

De raad gaat akkoord tot het vormen van een MIPS groep gemeente en OCMW Edegem.

Artikel 6

De volgende personen worden afgevaardigd als vertegenwoordiger in de algemene vergadering en als plaatsvervanger als de vertegenwoordiger niet aanwezig kan zijn:

  • in de algemene vergadering: Cedric Guisson als effectief lid en Bart Breugelmans als plaatsvervangend lid.

Stemming op het artikel

Stemmen voor 25
Stemmen tegen 0
Onthoudingen 0
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0

Artikel 7

De voorzitter van de raad en de algemeen directeur worden gemachtigd om de noodzakelijke vervolgstappen te nemen voor de uitvoering van voormelde beslissingen.

IR 1.

2022_IP_00005 - Interpellatie van raadslid Jeroen Van Laer: Bomenkap Mussenburg

Behandeld

Notulen

Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) licht toe dat deze interpellatie kadert in een opvolging van wat er gebeurt op Mussenburg. Hij kan constateren dat het bosbestand niet goed opgevolgd wordt in Edegem en raadt de raadsleden aan om zelf eens te gaan kijken naar één van de oudste bosbestanden die onze gemeente rijk is want de situatie is namelijk om te huilen. Aansluitend heeft hij ook nog een vraag over ‘t Kattegat waar de buurt vragende partij is om aanpassingen te doen aan  het maïsveld. Hier heerst een gevaarlijke situatie maar de kerkfabriek weigert hier aanpassingen te doen.

Schepen Albert Follens is met de bewoners van ’t Kattegat gaan praten waarbij een bewoner foto’s getoond heeft van een verwilderd stuk grond.  Het gaat hier over Mussenburglei 65, hier werd een kapvergunning verleend voor een robinha en deze werd vervangen door vijf hoogstammige loofbomen. De eigenaar heeft het gebied proper gemaakt en wil het opnieuw bebossen. Daarnaast werd er ook nog een verschoningsoperatie uitgevoerd aan het ’t Kattegat 73. Dit stuk grond werd recent gekocht van de Kerkfabriek maar deze was volledig verwilderd waarbij er ook verschillende koterijen stonden.

Raadslid Peter Verstraeten wijst de schepen er op dat er geen persoonsgegevens vernoemd mogen worden. De schepen excuseert zich hiervoor en gaat verder met het overzicht.

Op meerdere plaatsen in de Mussenburglei (huisnummers: 61, 71, 73) zijn er vergunningen goedgekeurd die allemaal correct nageleefd werden. Er is volgens hem dus ook geen reden tot paniek en men mag er dus zeker van zijn dat de gronden niet bouwklaar gemaakt worden.

Raadslid Jeroen Van Laer (Groen) bedankt de schepen voor het gevoerde onderzoek. Maar wil toch even duidelijk maken dat bos uit meer dan alleen bomen bestaat. Hij heeft de indruk dat er toch een verschillende visie heerst over het bos Mussenburg en dat er geen rekening gehouden wordt met de verschillende fauna en flora.

Samenstelling

Aanwezig
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad; Koen Metsu, burgemeester; Koen Michiels, eerste schepen; Lawrence Vancraeyenest, derde schepen; Albert Follens, vierde schepen; Peter Verstraeten, raadslid; Bart Breugelmans, raadslid; Jeroen Van Laer, raadslid; Sien Pillot, raadslid; Cynthia Govers, raadslid; Goedele Van der Spiegel, raadslid; René Janssens, raadslid; Sofie De Leeuw, raadslid; Rudi Dias, raadslid; Ellen Stevens, raadslid; Joost Goris, raadslid; Cedric Guisson, raadslid; Goedele Vandewalle, raadslid; Julien Delarbre, raadslid; Adrian De Weerdt, raadslid; Ann De Cleyn, raadslid; Sabine Peeters, raadslid; Vera Hans, raadslid; Axel Guldentops, raadslid; Els Pauwels-Croegaert, raadslid; Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Verontschuldigd
Brigitte Goris, schepen / voorzitter bijzonder comité; Gitte Gijs, raadslid; Katleen De Prins, algemeen directeur
Secretaris
Filip Schramme, adjunct algemeen directeur
Voorzitter
Philippe Muyters, voorzitter gemeenteraad
IR 1.

2022_IP_00005 - Interpellatie van raadslid Jeroen Van Laer: Bomenkap Mussenburg

2022_IP_00005 - Interpellatie van raadslid Jeroen Van Laer: Bomenkap Mussenburg
Indiener(s)
Jeroen Van Laer
Gericht aan
Albert Follens
Tijdstip van indienen
wo 20/04/2022 - 23:55
Toelichting

Je kan er niet naast kijken. In de Mussenburglei werd er recent midden in "zone voor parkgebied" een perceel ogenschijnlijk bouwrijp gemaakt. Het bewuste perceel grenst aan de landbouwzone en bevatte verschillende opvallende bomen die allemaal verdwenen zijn (zie foto onderaan). Een zoveelste kaalkap op Mussenburg.

Graag hadden we meer info over de omgevingsvergunning met betrekking tot dit perceel en op basis van welke voorschriften een vergunning is afgeleverd. 

Opnieuw stellen we de vraag hoe het bestuur het bosbestand op Mussenburg denkt te beschermen, gezien de vele kapaanvragen.