De notulen van de vorige gemeenteraadszitting dienen goedgekeurd te worden.
Artikel 32 van het decreet lokaal bestuur
De gemeenteraad keurt, mits eventuele aanpassingen, de notulen van de vorige raadszitting goed.
De raad keurt de notulen van de openbare zitting van 28 juni 2021 goed.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
IGEAN dienstverlening als zelfstandige groepering
Daar waar het voor IGEAN dienstverlening initieel niet mogelijk was te functioneren als een kostendelende vereniging, omdat niet voldaan kon worden aan alle gestelde voorwaarden, heeft het nieuwe artikel 44 §2bis van het btw-wetboek hierin verandering gebracht.
In uitvoering hiervan heeft de algemene vergadering van IGEAN dienstverlening op 19 juni 2020 de statutenwijziging goedgekeurd, waarmee het principe van de zelfstandige groepering statutair verankerd wordt.
Om effectief als zelfstandige groepering te kunnen optreden, heeft IGEAN dienstverlening de btw-administratie hiervan formeel in kennis gesteld aan de hand van het formulier 604B en bijhorende ledenlijst. Op deze ledenlijst staan alle deelnemers van IGEAN dienstverlening die aan te merken zijn als publiekrechtelijke instellingen die in principe niet btw-plichtig zijn. Ook de IVLW’s zijn opgenomen op de ledenlijst. Deze opname houdt op zich geen enkele verplichting tot intergemeentelijke samenwerking in; het creëert enkel de mogelijkheid tot samenwerking.
Het inwendig reglement
De spelregels die gelden voor de intergemeentelijke samenwerking werden vastgelegd in het inwendig reglement van de zelfstandige groepering dat volgende artikels omvat:
Artikel 1 – algemeen
Artikel 2 – aard van de samenwerking
Artikel 3 – vergoeding van de dienstverlening
Artikel 4 – rechten en verplichtingen deelnemende vennoten/leden
Artikel 5 – rechten en verplichtingen IGEAN dienstverlening.
De samenwerking is gericht op het verlenen door IGEAN dienstverlening van noodzakelijke, ondersteunende diensten aan de lokale besturen bij de uitvoering van hun taken.
De activiteiten - projectfiches
Bijlage 1 bevat verschillende projectfiches die telkens één activiteit van IGEAN dienstverlening beschrijven. Elke projectfiche is op dezelfde wijze opgebouwd en bestaat uit volgende elementen:
Deze projectfiches moeten het mogelijk maken om met voldoende kennis van zaken te beslissen of en voor welke activiteit het lokaal bestuur beroep wenst te doen op IGEAN dienstverlening.
Elke projectfiche omschrijft duidelijk en transparant het concrete aanbod van IGEAN evenals de daarbij horende kostprijs en de wijze waarop deze kostprijs zal worden verdeeld over de verschillende deelnemers. De deelnemende vennoten/leden zijn niet verplicht om voor alle activiteiten beroep te doen op IGEAN dienstverlening.
Volgende projectfiches worden voorgelegd aan de gemeenteraad:
Aangezien het voor de meeste projectfiches over bestaande of recent opgestarte activiteiten gaat, heeft de gemeente hierover reeds een gemeenteraadsbeslissing genomen op 26 oktober 2020, 24 juni 2019 en 23 september 2019, het lokaal bestuur is niet ingestapt in het project 'intergemeentelijke werking aanwijzend schatter' .
Deze gemeenteraadsbeslissingen werden echter niet genomen in het kader van IGEAN dienstverlening die optreedt als zelfstandige groepering. Om de intergemeentelijke samenwerking alsnog in het juiste juridische kader te brengen, is het aangewezen de eerdere beslissingen te bevestigen.
Voordelen van de zelfstandige groepering
Een intergemeentelijke samenwerking met IGEAN dienstverlening die optreedt als zelfstandige groepering heeft als voordeel dat de betrokken activiteiten binnen bepaalde krijtlijnen vrijgesteld worden van btw. Bovendien wordt deze samenwerking vermoed niet concurrentieverstorend te zijn.
De wetgeving overheidsopdrachten moet daarom in deze context niet door elk lokaal bestuur toegepast worden.
Om toepassing te kunnen maken van artikel 44 §2bis btw-wetboek gelden voor alle activiteiten volgende voorwaarden:
Er moet sprake zijn van een duurzame samenwerking tussen IGEAN dienstverlening en haar leden. Een ad hoc toe- of uittreding is niet toegestaan.
Aangezien de werking en het beleid van een lokaal bestuur in grote mate legislatuur-gebonden is, wordt de termijn van de samenwerking met IGEAN dienstverlening gekoppeld aan de legislatuur + 1 jaar. Om evenwel voldoende continuïteit en deskundigheid te kunnen garanderen, geldt er steeds een termijn van minimum 2 jaar.
De samenwerking is bovendien preferentieel, wat concreet betekent dat de deelnemende vennoten/leden bij voorrang een beroep doen op IGEAN dienstverlening voor de uitvoering van de betrokken activiteiten en dat IGEAN dienstverlening deze diensten bij voorrang aanbiedt aan de lokale besturen die hiervoor een duurzame samenwerking hebben onderschreven.
Een duurzame, preferentiële samenwerking moet het mogelijk maken deskundig personeel aan te trekken en te houden, wat de continuïteit van de dienstverlening ten goede komt.
De leden van de zelfstandige groepering moeten overwegend (meer dan 50%) activiteiten hebben die van btw vrijgesteld zijn of buiten het toepassingsgebied van de btw vallen.
Overeenkomstig artikel 6, eerste lid van het btw-wetboek worden gemeenten niet als btw-belastingplichtigen aangemerkt voor de werkzaamheden of handelingen die zij als overheid verrichten, ook niet indien zij voor die werkzaamheden of handelingen rechten, heffingen, bijdragen of retributies innen. Om dit te bevestigen zal er jaarlijks een btw verklaring ter ondertekening voorgelegd worden aan de betrokken deelnemers (bijlage 2 inwendig reglement).artikel 44 §2bis btw-wetboek
Deze wet hervormt de regeling met betrekking tot de kostendelende verenigingen.
Diensten verricht aan hun leden door zelfstandige groeperingen van personen zijn vrijgesteld van belasting onder bepaalde voorwaarden.
de Circulaire nr. 127.540 van 12 december 2016
Toelichting van de draagwijdte van de vrijstelling van diensten door zelfstandige groeperingen voor hun leden waarin het artikel 44 §2bis btw-wetboek voorziet.
artikel 388 tem 391 en 396 tem 400 van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017
bepaling en principe van het intergemeentelijk samenwerkingsverband (met rechtspersoonlijkheid)
statuten IGEAN dienstverlening
het inwendig reglement van de zelfstandige groepering
IGEAN dienstverlening is een dienstverlenende vereniging overeenkomstig het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 die hoofdzakelijk actief is op het vlak van grondbeleid, vastgoed-transacties, woonbeleid, ruimtelijke ordening en stedenbouw. IGEAN dienstverlening verricht in dit kader handelingen ten aanzien van haar deelnemers, zonder beheersoverdracht.
IGEAN werkt hierbij veelal volgens het principe van een ‘zelfstandige groepering’, beter gekend als een ‘kostendelende vereniging’, in welk geval de kosten van een bepaalde activiteit verdeeld worden over de lokale besturen die effectief gebruik maken van de betrokken activiteit.
IGEAN is in dat opzicht aan te merken als ‘een permanente belangengemeenschap die door rechtspersonen is opgericht met het oog op rationalisering en om de beheers- en exploitatiekosten te verminderen’.
De raad neemt kennis van het inwendig reglement van IGEAN dienstverlening die optreedt als zelfstandige groepering en keurt dit goed.
De raad neemt kennis van de in bijlage 1 bij het inwendig reglement opgenomen projectfiches die, per activiteit van IGEAN dienstverlening -die optreedt als zelfstandige groepering-opgemaakt werden en bestaan uit het volgende:
1. Voorwerp van de opdracht
2. Het concrete aanbod van IGEAN
3. De kostprijselementen en de wijze van verdeling (parameters)
4. De raming (2021).
Rekening houdend met de reeds eerder genomen raadsbeslissingen over de vermelde activiteiten, bevestigt de gemeenteraad de intergemeentelijke samenwerking met IGEAN dienstverlening, overeenkomstig de in artikel 2 bedoelde projectfiches:
De intergemeentelijke samenwerking met IGEAN dienstverlening -die optreedt als zelfstandige groepering- neemt een aanvang op 1 januari 2021.
IGEAN dienstverlening zal jaarlijks per activiteit aan alle deelnemers het bedrag van de raming opvragen bij wijze van voorschot.
Gaat het om een subsidieproject, dan zal het bedrag van de raming verrekend worden met deze subsidies en zal enkel het eventueel saldo nog opgevraagd worden.
Een eerste voorschot zal opgevraagd worden tegen uiterlijk 31 oktober 2021. Daarna zal het voorschot opgevraagd worden nadat de jaarlijkse afrekening voorgelegd werd.
Een ondertekende exemplaren van deze beslissing zal digitaal bezorgd worden aan IGEAN dienstverlening.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
In de samenwerkingsovereenkomst worden de voormalige werkingsprincipes van- en tussen de gemeente en Stichting Kempens Landschap hernomen, rekening houdend met de nieuwe rechtsvorm van Stichting Kempens Landschap als stichting van openbaar nut.
Stichting Kempens Landschap levert in het algemeen belang een wezenlijke bijdrage tot het bewaren en publiek toegankelijk maken van landschappen en erfgoed, en dit door middel van verwerving, opwaardering en advisering.
Raadsbesluit van 21 december 2011
Goedkeuring van toetreding tot de Stichting Kempens Landschap vzw.
Artikel 386 §1 van het decreet lokaal bestuur
De gemeenten kunnen verenigingen, stichtingen en vennootschappen met sociaal oogmerk oprichten, erin deelnemen of zich erin laten vertegenwoordigen als die verenigingen, stichtingen en vennootschappen met sociaal oogmerk niet belast worden met de verwezenlijking van welbepaalde taken van gemeentelijk belang.
Op 16 april 2021 ontving lokaal bestuur Edegem het schrijven van de Stichting Kempens Landschap.
De activiteiten van Kempens Landschap vzw worden verdergezet onder de (nieuwe) rechtsvorm van een stichting van openbaar nut, opgericht onder de naam "Stichting Kempens Landschap", met als (nieuw) ondernemingsnummer 0749.895.122.
De Stichting Kempens Landschap wil van deze gelegenheid gebruik maken om de afspraken met de deelnemende lokale besturen te herbevestigen via de bijgevoegde samenwerkingsovereenkomst.
De raad verleent haar goedkeuring tot ondertekening van de bijgevoegde samenwerkingsovereenkomst met Stichting Kempens Landschap.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
Raadslid Jeroen Van Laer wenst heel even zijn punt van op de commissie toch nog wat kracht bij te zetten. Ze hebben er alle vertrouwen in dat de politie van onze politiezone HEKLA op een menselijke manier zal omgaan met het nieuwe reglement en dat het echt een stok achter de deur is. Maar ze zullen mee de vinger aan de pols houden, zowel in de gemeenteraad als in de politieraad. Het reglement bevat ook nog steeds zeer goede passages uit de vorige legislatuur die er zijn blijven instaan. Dat doet hem veel plezier. Het feit dat spelende kinderen nog altijd niet kunnen beschouwd worden als overlast bijvoorbeeld. Dus dat is positief. En hij denkt dat dat ook het signaal is waar men eigenlijk een beetje naar vraagt. Maar alle vertrouwen dat onze politiezone dat ook op die manier zal uitstralen.
Raadslid Gitte Gijs wil graag nog een extra voorstel doen. Met alles wat in het reglement staat rond feestjes en jeugd, is het misschien een idee om iemand van de politie uit te nodigen op de eerstvolgende jeugdraad. Zij heeft als leiding van een jeugdvereniging ontdekt dat een goed contact met de politie handig is, en dat de jeugdverenigingen de politie leren kennen en omgekeerd. Ze weet dat bij sommige jeugdbewegingen dat contact moeilijker ligt, maar er is elk jaar bijna een nieuwe groepsleiding en het is niet omdat dat vorig jaar niet is gelukt met die vereniging, dat de politie die altijd hetzelfde moet behandelen.
De voorzitter Philippe Muyters beaamt dat dit een goede suggestie is, maar geeft mee dat de gemeenteraad natuurlijk niet kan zeggen welke agenda de jeugdraad moet volgen, dus hij stelt voor dat het raadslid de suggestie overmaakt aan de voorzitter van de jeugdraad.
Raadslid Bart Breugelmans wil eveneens nog een suggestie of aanvulling bij zijn tussenkomst tijdens de commissie formuleren. Hij treedt raadslid Jeroen Van Laer bij dat er alle vertrouwen is in het feit dat de politie zijn werk op een correcte manier zal doen. Dit reglement is daarenboven een uniform politiereglement, samengesteld uit politiereglementen die destijds nog zijn opgezet in 5 verschillende gemeentes en ondertussen bijna 20 jaar geleden zijn samengevoegd. Het is zeker een goede zaak dat heel wat dingen zijn blijven bestaan. Toch wil hij nog even terugkomen op zijn vraag op de commissie naar de opmerkingen van de jeugdraad en dan vooral specifiek op het sluitingsuur. Hij denkt dat een sluitingsuur in zijn geheel niet per definitie nadelig moet zijn. Maar hij heeft in het verleden ook als schepen destijds nog gemerkt dat het soms gewoon beter is om geen sluitingsuur te hebben dan om een bepaald uur iedereen en masse ineens buiten op straat te zetten waardoor je vaak meer problemen krijgt. Het is een geruststelling dat ook de burgemeester hier wat kan op toezien en in bepaalde situaties eventueel kan afwijken of kan zorgen voor een afwijking is voor zijn fractie voldoende om dit politiereglement mee goed te keuren.
Daarnaast wil hij een beetje last minute nog een toevoeging doen aan wat raadslid Gitte Gijs net voorstelde. Hij denkt dat dit inderdaad een zeer goed voorstel is. En het klopt dat de gemeenteraad onmogelijk aan de jeugdraad kan zeggen wat hij of zij moet doen, noch kan dat ook niet aan de politie worden opgelegd. Maar toen hij zelf nog schepen van jeugd was, heeft hij wel het initiatief genomen om contacten te leggen met de politiezone en met de jeugdraad en met de mensen van Hangar 27 dat toen nog in opbouw was, om de politie ter plaatse uit te nodigen.
Het is een item waar hij in het verleden ook binnen de politiezone nog vaak naar heeft verwezen, aangezien er in het verleden bepaalde mensen binnen de politiezone hiervoor specifiek waren vrijgesteld, een maatregel die vorige legislatuur helaas is teruggedraaid. Hij pleit hier dan ook om dat opnieuw te doen. Want wat raadslid Gitte Gijs zegt klopt 100%, een goede samenwerking begint eigenlijk vooral bij het feit dat je elkaar kent. En je kan elkaar alleen maar leren kennen als je ook samenkomt om te willen samenwerken. Persoonlijk is hij van mening dat het bestuur en zeker ook de schepen hier een actieve rol kan in spelen.
Voorzitter Philippe Muyters is er van overtuigd dat de huidige schepen van jeugd dit zeker ook zal willen doen.
Schepen Lawrence Vancraeyenest bevestigt dit, al herhaalt hij dat het initiatief natuurlijk bij de jeugdraad zelf ligt, al zal hij de suggestie zeker en vast al meenemen ook richting de jeugdconsulent bij het opmaken van de agenda voor het bureau. Er zijn natuurlijk wel al contacten tussen verschillende verenigingen en de politie, maar het is zeker niet slecht om eens gewoon de politie naar de volledige jeugdraad te brengen om het contact te leggen onder meer met de nieuwe groepsleiding en eens ideeën uit te wisselen.
Raadslid Jeroen Van Laer is enigszins gealarmeerd door de uitspraak van raadslid Bart Breugelmans die stelt dat deze samenwerking zou zijn teruggedraaid vorige legislatuur. Dit strookt niet met zijn beleving en ervaringen als schepen van jeugd. Hijzelf had als schepen een heel goed contact met de jeugdraad en politiezone HEKLA, waarbij er ook geregeld uitwisselingen zijn geweest, maar misschien heeft hij de tussenkomst fout begrepen.
Burgemeester Koen Metsu vult aan dat deze praktijk ook vandaag nog gewoon bestaat. Afgelopen week heeft hij nog samengezeten met de jeugdconsulent, met de politie en met jeugdhuis Het Varken, om een soort evaluatie te doen, om te kijken hoe we in de nabije toekomst gaan samenwerken en dat werkt ook. Dus wat de raadsleden zeggen, gebeurt effectief nu al. Daar waar er veel jeugd is, staan wij zeker en vast open voor een ondersteunend gesprek om te bekijken hoe wij elkaar ook kunnen versterken en ervoor zorgen dat we naar de buurt toe ook altijd respectvol, hoffelijk, galant zijn.
Hij wil ook graag nog even meegeven dat wat betreft de definities deze afkomstig zijn van andere wetgeving, dus wij hebben die niet zelf uitgevonden. Dat wordt bij heel veel lokale besturen en politiezones ook zo gehanteerd en dat gaat al jaren goed, evenals het sluitingsuur, want dat was nog één vraag van collega Breugelmans dat open stond. Maar dat is niet aangepast deze nieuwe versie van het uniform politiereglement. Dus dat is nog altijd hetzelfde sluitingsuur als dat het al was. Hij kan zich niet helemaal vinden in de uitspraak van raadslid Bart Breugelmans dat het soms misschien beter is om geen sluitingsuur te hebben en jongeren gespreid naar huis te laten vertrekken, dat vindt het bestuur een beetje anders. Het is toch beter om ergens een sluitingsuur te hebben en het voorziene uur lijkt hem ook een redelijk uur.
Raadslid Bart Breugelmans wil nog even reageren op de tussenkomst van Jeroen Van Laer en de burgemeester. Hij alludeerde inderdaad niet op het feit dat er geen overleg meer zou zijn geweest tussen politie, gemeente en jeugdraad, maar hij verwees naar het feit dat er twee legislaturen geleden wel een agent was die specifiek was toegewezen aan jeugdwerking. En dat laatste is ondertussen gewijzigd en deze opdracht werd overgedragen aan de wijkwerking.
Daarnaast is hij blij te horen dat er nog steeds wordt ingezet op overleg, want startend vanuit wederzijds begrip bereik je meer. En wat dat sluitingsuur betreft, daar heeft hij inderdaad vastgesteld dat het oude sluitingsuur werd behouden, en wil hij nog even verduidelijken dat hij geen tegenstander is van een sluitingsuur op zich. Hij wou alleen aangeven dat het op sommige momenten wel eens interessant kan zijn om het net niet te hebben. Maar goed, ook daar is dat een klein meningsverschil dat zijn fractie niet weerhoudt om dit aangepast uniform politiereglement mee goed te keuren.
Onder begeleiding van Igean werd een nieuwe update van het bestaande uniforme politiereglement uitgewerkt. Hiervoor werd een werkgroep opgericht. Tussentijds werd er feedback gegeven aan het politiecollege en aan de zonale veiligheidsraad. De tekst die nu voorligt is het resultaat van dit alles.
Het advies werd voorgelegd aan de jeugdraad die een advies hebben geformuleerd. Het college van burgemeester en schepenen nam hiervan akte op 9 augustus 2021 en formuleerde volgend standpunt:
Wet van 24 juni 2013
Betreffende de gemeentelijke administratieve sancties, inzonderheid artikel 23, § 1, eerste lid, voor wat de gemengde inbreuken betreft, verkeersinbreuken uitgezonderd
Artikelen 119bis, 123 en 135, § 2, van de Nieuwe Gemeentewet
K.B. van 30 augustus 2013 tot wijziging van het K.B. van 7 januari 2001
Betreffende de vaststelling van de procedure tot aanwijzing van de ambtenaar en tot inning van de boetes in uitvoering van de wet van 13 mei 1999 betreffende de invoering van gemeentelijke administratieve sancties
Koninklijk besluit van 9 maart 2014
Betreffende de gemeentelijke administratieve sancties voor de overtredingen betreffende het stilstaan en het parkeren en voor de overtredingen betreffende verkeersbord C3 en F103 uitsluitend vastgesteld door automatisch werkende toestellen
Raadsbesluit van 18 april 2007
Het uniform politiereglement HEKLA - Edegem en bijhorend GAS reglement werd goedgekeurd.
De gemeente Edegem maakt deel uit van de politiezone HEKLA, samen met de gemeenten Hove, Kontich, Lint en Aartselaar. Het huidige uniform algemeen politiereglement en het bijhorend reglement op de gemeentelijke administratieve sancties (GAS) werd goedgekeurd op de gemeenteraad van 18 april 2007.
In 2018 werd een update voorzien door onder meer wijzigingen in de GAS-reglementering.
Ook nu wordt opnieuw een update voorzien, begeleid door IGEAN.
De raad keurt de aanpassingen aan het uniform algemeen politiereglement voor de zone HEKLA goed.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
In die context vraagt de korpschef van de politiezone HEKLA om mobiele camera’s, op zichtbare wijze te kunnen gebruiken op het hele grondgebied dat onder zijn bevoegdheid valt. Het betreft het gebruik van mobiele camera’s van het type bodycam. Met het dragen van een bodycam beoogt PZ HEKLA volgende doeleinden:
De bodycams zullen worden gebruikt in uitvoering van de opdrachten van de politie, zoals bepaald in de Wet Politieambt. Het betreffen zowel opdrachten van bestuurlijke als gerechtelijke politie. PZ HEKLA wil met de bodycam komen tot
Wet van 5 augustus 1992 op het politieambt en latere wijzigingen:
artikel 25/3 Wet op het politieambt voorziet dat de politiediensten in het kader van hun opdrachten camera’s die in voorkomend geval intelligent zijn, op zichtbare wijze kunnen gebruiken op het grondgebied van de politiezone.
Wet van 21 maart 2018 tot wijziging van de wet op het politieambt om het gebruik van camera’s door de politiediensten te regelen, tot wijziging van de wet van 21 maart 2007 tot regeling van de plaatsing en het gebruik van bewakingscamera’s, tot wijziging van de wet van 30 november 1998 houdende regeling van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten en tot wijziging van de wet van 2 oktober 2017 tot regeling van de private en bijzondere veiligheid;
Wet van 30 juli 2018
bescherming van natuurlijke personen met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens.
De plaatsing en het gebruik van camera’s door politiediensten wordt niet langer geregeld via de camerawet van 21 maart 2007. De wet op het politieambt legt sinds 25 mei 2018 het kader vast voor het gebruik van camera’s door de politiediensten ter ondersteuning van hun opdrachten van bestuurlijke en gerechtelijke politie. Een politiezone kan camera’s gebruiken op zichtbare wijze op het grondgebied dat onder haar bevoegdheid valt in het kader van opdrachten van bestuurlijke en gerechtelijke politie na principiële toestemming van de gemeenteraad. De korpschef vraagt de toestemming. De aanvraag preciseert het type camera, de doeleinden waarvoor de camera’s zullen worden geïnstalleerd of gebruikt en de voorziene gebruiksmodaliteiten.
De raad verleent principiële toestemming aan de politiezone HEKLA om gebruik te maken van mobiele camera’s type bodycam op het grondgebied dat onder haar bevoegdheid valt, in het kader van hun politionele opdrachten.
Voorzitter Phillipe Muyters geeft het voorzitterschap graag even door aan de burgemeester gelet op zijn bevoegdheid m.b.t. dit agendapunt.
Raadslid Goedele Van der Spiegel vraagt kort het woord. Zij geeft mee dat dit een dossier is dat reeds werd opgestart in de vorige legislatuur, het verhaal van het warmtenet, en dat dan toch, na begin van de legislatuur wat in moeilijker schoentjes gekomen te zijn, wordt voorgelegd ter goedkeuring. Groen is vooral heel blij dat na de discussies en het heen-en-weergetrek, dat het bestuur toch de juiste richting gekozen heeft en tot de juiste inzichten gekomen is. En zo het licht laat schijnen in die wijk. Zij zullen de concessie uiteraard mee goedkeuren aangezien het wat hen betreft een heel mooi project is.
De warmte wordt geproduceerd op de terreinen van Agfa 1 (Septstraat Mortsel). Het tracé om tot de site van Agfa 4 te komen is als volgt:
Tracé Mortsel – Edegem:
De eindgebruikers zijn het woonproject Minerve, de industriële site Agfa-Gevaert en Opnieuw & Co, allen gevestigd op het KMO-gebied Vredebaan. Een uitbreiding van eindgebruikers behoort zeker tot de mogelijkheden.
De gemeenteraad is bevoegd voor het geven van een domeinconcessie langer dan 9 jaar. De raad spreekt zich uit over de wijze waarop de concessie wordt verleend en de lasten en de voorwaarden hieraan verbonden.
Lokaal bestuur Edegem ondertekende op 22 maart 2018 de intentieovereenkomst om de effectieve aanleg van het project te ondersteunen.
Een eerste deelproject omvat de aanleg van een warmtenet vanuit Agfa-Gevaert te Mortsel naar het project 'Minerve' ter hoogte van de Fort 5-straat (voormalige site Agfa 4). Hiertoe werd een samenwerking opgezet door ontwikkelaar Revive, warmteproducent Agfa Gevaert nv en het projectconsortium Warmte Verzilverd (Zuidtrant cvba, Ecopower cvba en Kelvin Solutions bvba) en zal het warmtenet met een financiële steun van 2,25 miljoen EUR vanuit het kabinet van de Vlaams minister van begroting, financiën en energie kunnen worden gerealiseerd. Dit warmtenet zal gedeeltelijk over het openbaar domein lopen.
Nu de aanleg volledig is uitgevoerd en de eerste aansluitingen een feit zijn en er sinds januari 2021 warmte door het net stroomt is de tijd rijp om de domeintoelating definitief te bevestigen met een domeinconcessie.
De raad keurt de domeintoelating aan Warmte Verzilverd bv, goed voor de aanleg en het onderhoud van leidingen onder het openbaar domein en de bijhorende uitrustingen en dit voor de realisatie van een warmtenet.
De raad verleent de domeintoelating voor de duur van 30 jaar. Zij kan twee maal worden verlengd voor een periode van telkens tien jaar.
De raad keurt goed dat Warmte Verzilverd bv, daarbij alle taken en kosten voor ontwerp, realisatie, uitbreiding en uitbating in eigen naam en voor eigen rekening zal verrichten.
Wanneer de warmteproductie door Agfa-Gevaert wordt stopgezet, moet het warmtenet voldoen aan de bepalingen voor energie-efficiënte stadsverwarming overeenkomstig Artikel 1.1.1 §2 32° /1 van het Energiebesluit van 19 november 2010. Daar bovenop engageert Warmte Verzilverd zich ertoe om te streven naar een CO2-neutrale invulling van de warmtelevering, door middel van restwarmte en/of warmte uit hernieuwbare energiebronnen volgens best beschikbare technieken.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
Burgemeester Koen Metsu geeft het woord aan schepen Philippe Muyters om de nog openstaande vraag na de commissie te beantwoorden.
Schepen Philippe Muyters wil inderdaad nog even terugkomen op de bezorgdheid van raadslid Sien Pillot. Natuurlijk gaat dit punt niet over het project zelf, maar enkel over de samenwerking met AWV en Water-Link ter voorbereiding van de uitvoering. Dus op zich is het advies van de Fietsersbond, of een mobiliteitscel, op dit ogenblik nog niet echt relevant. Maar hij wil toch al aan de bezorgdheid tegemoet komen, want als ze de herinrichting gaan doen van het kruispunt, dan is dat een deel van het project van de Hovestraat en voor dat project wordt ook beroep gedaan op subsidies van het Fietsfonds. In dergelijk geval impliceert het subsidiereglement dat we een projectstuurgroep moeten oprichten waar Edegem, de provincie, AWV, HEKLA, Aquafin, De Lijn, maar ook de Fietsersbond van deel uitmaken. Er zijn zo al een aantal stuurgroep vergaderingen geweest. De eerstvolgende is deze week gepland en op die vergadering zal het studiebureau SWECO zijn ontwerpvoorstel voor het kruispunt aan alle stakeholders voorleggen.
Zodra er in die stuurgroep een voorontwerp is dat wordt afgeklopt zal onze cluster publiek domein dat ontwerpvoorstel terugkoppelen naar de mobiliteitscel, het college en andere belanghebbenden. Aansluitend zal het voorontwerp van de Hovestraat ook nog voorgelegd worden aan de bevolking en wellicht ook aan de omgevingsraad. Iedereen die betrokken moét worden zal dus betrokken worden.
Raadslid Sien Pillot dankt de schepen voor deze toelichting en is blij te horen dat er meerdere partijen zullen betrokken worden.
Raadslid Adrian De Weerdt juicht de heraanleg toe en hoopt dat na de eerdere vertraging de werken effectief in '22 kunnen starten. Hij vraagt om hierbij zeker te zorgen voor een verkeersveilige heraanleg, onder meer via de aanleg van een conflictvrij kruispunt.
Schepen Philippe Muyters herhaalt dat het ontwerp nog moet volgen, maar wil de optie om te zorgen voor een conflictvrij kruispunt zal hier zeker ook bij aan bod komen. AWV streeft er naar om dit principe maximaal toe te passen, dus dit komt zeker nog aan bod in de verdere besprekingen.
Philippe:
Ik neem even mee wat Adrian zegt, dat hij uiteraard de heraanleg toejuicht, dat er wel wat vertraging is geweest maar dat we hopelijk in ’22 van start kunnen gaan en dat hij vraagt om een verkeersveilige heraanleg te hebben, bijvoorbeeld door middel van een conflictvrij kruispunt, dat zijn zeker elementen. Adriaan, je hebt heel het proces gehoord, dat we nog verder moeten volgen en ook dat conflictvrij zijn van dat kruispunt zal zeker aan bod komen. Nu, het is ook een beetje, nee, het is niet een beetje, het is vandaag het standpunt van AWV om naar conflictvrije kruispunten te gaan, dus we zullen dat zeker in de verdere bespreking nog mee opnemen.
De burgemeester geeft het voorzitterschap opnieuw aan Philippe Muyters die het punt voorlegt ter goedkeuring.
Het heraanlegdossier van de Hovestraat werd opgestart in 2014. Bij de opstart had het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) niet de intentie om haar kruispunten met de Boniverlei (N171) en Mechelsesteenweg (N1) mee aan te pakken. Eind 2018 besloot AWV alsnog middelen vrij te maken voor kleinschalige aanpassingen aan de kruispunten.
In 2022 zal AWV het kruispunt met Mechelsesteenweg in eigen beheer heraanleggen in kader van de aangekondigde optimalisaties van de fietsvoorzieningen langs de Mechelsesteenweg (Europese Green Deal).
Voor het kruispunt met de Boniverlei wenst AWV mee te participeren in het heraanlegdossier van de Hovestraat.
De voornaamste modaliteiten uit de samenwerkingsovereenkomst zijn:
- Water-Link is aanbestedende overheid;
- Behalve de studiekosten betaalt elke partij haar aandeel in de kosten;
- Het lokaal bestuur betaalt, zoals gebruikelijk bij gecombineerde opdrachten met AWV, het studieaandeel van AWV.
Studiebureau Sweco heeft voor het kruispunt met de Boniverlei al een voorstel klaar dat via de projectstuurgroep (PSG) aan de subsidiërende overheden (Provincie en Vlaams Gewest) ter goedkeuring zal worden voorgelegd.
Artikel 38 van de wet van 15 juni 2006 betreffende overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten
In geval van een samengevoegde opdracht voor rekening van verschillende aanbestedende overheden en in voorkomend geval van privaatrechtelijke personen, duiden de betrokken personen de overheid of entiteit aan die in hun naam in de hoedanigheid van aanbestedende overheid zal optreden. De voorwaarden van de opdracht kunnen voorzien in een afzonderlijke betaling voor elk van die personen.
Na onderhandeling met alle partijen legt de aanbestedende overheid Water-Link onderhavige samenwerkingsovereenkomst ter goedkeuring voor.
De raad keurt de samenwerkingsovereenkomst tussen AWV, Water-Link en het lokaal bestuur Edegem goed voor de studie en uitvoering van de herinrichtingswerken van het kruispunt Hovestraat/Boniverlei.
Water-Link wordt aangesteld als aanbestedende overheid.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
Raadslid Jeroen Van Laer wenst een korte stemverklaring af te leggen. Zijn fractie zal dit punt zeker mee goedkeuren, want zij vinden het positief dat er meer mogelijk zal zijn. Maar toch willen zij een oproep doen om ook het bedrag dat ter beschikking staat per vereniging eens te herbekijken.
De schepen zei dat het bedrag vandaag volstaat naar wat er wordt aangevraagd. Maar voor hen is dat een beetje een 'de kip of het ei' discussie. Hoe hoger het bedrag, hoe meer dat er ook mogelijk is. Bij een lager bedrag houden verenigingen zich wellicht ook in om bepaalde zaken te financieren of aan te pakken. Terwijl we weten dat er wel wat werk is in de jeugdlokalen. Dus om echt een serieuze sprong voorwaarts te maken, denkt Groen dat het stilaan tijd wordt om ook het bedrag dat we ter beschikking stellen voor kwaliteitsvolle, veilige infrastructuur voor onze jeugdvereniging, aanzienlijk te verhogen.
De voorzitter dankt het raadslid voor deze stemverklaring en legt het reglement vervolgens voor ter goedkeuring.
We willen de jeugdinitiatieven blijvend stimuleren en ondersteunen om in te zetten op veilige jeugdlokalen, speelomgeving en kampplaats. Op basis van de actie B3.2.1 van het strategisch meerjarenplan 2020-2025, de nieuwe veiligheidsmaatregelen brandweer in het uniform politiereglement, de aandacht voor duurzame ontwikkelingsdoelstellingen, het privacy beleid, het vernieuwd decreet lokaal jeugdbeleid en de nood aan administratieve vereenvoudiging zijn dit de gewenste aanpassingen:
Alle wijzigingen kregen een gunstig advies van de jeugdraad op 30 juni 2021.
Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017
art 40 § 3. De gemeenteraad stelt de gemeentelijke reglementen vast. Met behoud van de toepassing van de federale wetgeving in verband met de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen vast te stellen, kunnen de reglementen onder meer betrekking hebben op het gemeentelijk beleid, de gemeentelijke belastingen en retributies, en op het inwendige bestuur van de gemeente.
De laatste wijziging van het toelagereglement voor infrastructuurwerken was op 23 januari 2014. Inmiddels blijkt het noodzakelijk om een aantal herformuleringen en aanpassingen te doen. Zo maakte de jeugdraad al enkele keren gebruik van haar adviesrecht om afwijkingen te vragen aan het bestuur voor de uitvoering van bepaalde werken en aankopen die niet bepaald zijn in het reglement zoals het herstel van patrouilletenten, de aankoop van duurzaam kookmateriaal, de aankoop en herstel van een grasmaaier, ...
Bovendien is er vanuit administratief oogpunt nood aan het bepalen van een minimumbedrag wat betreft de gemaakte uitgaven.
De raad keurt het aangepast reglement 'gemeentelijk toelagereglement voor het oprichten en aanpassen van gebouwen, lokalen en nutsvoorzieningen, speelomgeving en duurzaam kampmateriaal voor erkende jeugdinitiatieven' zoals toegevoegd bij dit besluit goed.
We willen de jeugdinitiatieven blijvend stimuleren en ondersteunen om in te zetten op een kwalitatieve werking. Samen met de jeugdraad werden de gemeentelijk subsidiereglementen en ondersteuning geëvalueerd en geactualiseerd. Bij de aanpassing is er tevens rekening gehouden met de aandacht voor duurzame ontwikkelingsdoelstellingen, het privacy beleid, het vernieuwd decreet lokaal jeugdbeleid en de nood aan administratieve vereenvoudiging.
De belangrijkste aanpassingen zijn:
toelagereglement werking en kamp:
toelage voor projecten
toelage voor kadervorming
Alle wijzigingen krijgen een gunstig advies van de jeugdraad op 30 juni 2021.
Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017
Art 40 § 3. De gemeenteraad stelt de gemeentelijke reglementen vast. Met behoud van de toepassing van de federale wetgeving in verband met de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen vast te stellen, kunnen de reglementen onder meer betrekking hebben op het gemeentelijk beleid, de gemeentelijke belastingen en retributies, en op het inwendige bestuur van de gemeente.
De laatste wijziging van het toelagereglement voor het jeugdwerk dateert van 28 september 2015 en had betrekking op de jeugdhuizen. Inmiddels blijkt de noodzaak aan taalkundige vereenvoudiging en enkele aanpassingen wat betreft de erkenning van het jeugdinitiatief en de berekening van de toelage. De toelage voor projecten en de toelage voor kadervorming worden aparte reglementen en zijn niet langer een hoofdstuk in het algemeen reglement.
De raad keurt de aangepaste reglementen 'gemeentelijk reglement betreffende de erkenning en betoelaging van het jeugdwerk', 'toelage voor jeugdprojecten' en 'toelage aan jeugdinitiatieven en jongeren voor kadervorming' zoals toegevoegd bij dit besluit goed.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
Raadslid Sien Pillot wil graag meegeven dat haar fractie uitkijkt naar de beloofde discussie op de eerstvolgende fysieke gemeenteraad, meer bepaald over het hele strategisch meerjarenplan. Ze wil een oproep doen om bij deze discussie af te stappen van het format van BBC, net zoals bij het woonzorgnetwerk, waar men eigenlijk gewoon jaarlijks een stand van zaken geeft over een aantal punten en niet louter de strategische. Haar fractie is dus in blijde afwachting van deze toelichting en discussie.
Raadslid Jeroen Van Laer merkt op dat er nog een openstaande vraag was na de commissie, meer bepaald over de huurovereenkomst van Koraal vzw voor het Zwaluwnest.
Schepen Lawrence Vancraeyenest reageert hierop dat deze huurovereenkomst effectief werd goedgekeurd door het college, dat hiervoor bevoegd is. Zoals gevraagd is deze huurovereenkomst wel beschikbaar gelet op de openbaarheid van bestuur. Ze zal op vraag zeker ter beschikking worden gesteld van de raadsleden. De huurovereenkomst werd op heden finaal goedgekeurd, nadat er ook nog een plaatsbeschrijving werd uitgevoerd.
Raadslid Jeroen Van Laer wil graag weten of er consequenties zijn aan het feit dat de overeenkomst pas op 20 september werd goedgekeurd terwijl Koraal vzw al sinds 1 september gebruik maakt van de lokalen.
De schepen geeft aan dat hier geen specifieke gevolgen aan zijn. De overeenkomst werd finaal goedgekeurd binnen de eerste maand van de huur. Reden hiervoor was de administratieve doorlooptijd die nodig was voor het uitvoeren en opstellen van de plaatsbeschrijving. Maar de inhoudelijke afspraken met Koraal vzw werden reeds vooraf gemaakt. De huur is effectief gestart vanaf 1 september.
De opvolgingsrapportering bestaat uit volgende documenten:
Artikel 263, 2de alinea Decreet Lokaal Bestuur:
Er wordt minstens voor het einde van het derde kwartaal een opvolgingsrapportering over het eerste semester van het boekjaar voorgelegd.
Artikel 29 Besluit Vlaamse Regering over de beleids- en beheerscyclus dd. 30/03/2018:
De opvolgingsrapportering, vermeld in artikel 263 van het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur of artikel 155 van het Provinciedecreet van 9 december 2005, bevat minstens al de volgende elementen:
1° een stand van zaken van de prioritaire acties of actieplannen van het meerjarenplan;
2° een overzicht van de geraamde en de gerealiseerde ontvangsten en uitgaven voor het lopende jaar;
3° in voorkomend geval, de wijzigingen in de assumpties die gekozen werden bij de opmaak van het meerjarenplan of de aanpassing ervan;
4° in voorkomend geval, de wijzigingen in de financiele risico's.
Het meerjarenplan geeft een inzicht in de wijze waarop het bestuur de strategie wenst te realiseren in de komende zes jaar van de beleidscyclus. Daarvoor worden beleidsdoelstellingen, actieplannen en acties geformuleerd die inzicht geven in wat de organisatie wil bereiken en hoe ze dat gaat doen.
Vanaf het meerjarenplan 2020-2025 maken de gemeente en haar OCMW geïntegreerde beleidsrapporten. Het meerjarenplan 2020-2025 heeft dus betrekking op zowel de gemeente als de OCMW. Er wordt voortaan geen gemeentelijke bijdragen aan het OCMW meer berekend in de beleidsrapporten. Beide besturen moeten het eens zijn over de te bereiken doelstellingen en de financiële haalbaarheid van hun gezamenlijk beleid.
Het oorspronkelijke meerjarenplan werd goedgekeurd in de raad van 16 december 2019.
Het meerjarenplan werd vervolgens vernietigd zodat een nieuw plan ter goedkeuring werd voorgelegd.
Dit nieuwe meerjarenplan werd goedgekeurd in de raad van 31 maart 2020.
De raad neemt akte van de opvolgingsrapportering over het eerste semester van 2021.
De voorzitter geeft aan dat de punten 11 en 12 op de commissie samen werden behandeld en stelt dan ook voor om ook op de gemeenteraad de bespreking samen te nemen.
Het verslag van de commissie wordt voorgelezen.
Schepen Albert Follens wenst in de eerste plaats terug te komen op een reeks vragen die tijdens de commissie aan bod kwamen.
Een eerste vraag betrof de tweedeverblijvers. Ze betalen vandaag een hogere verwerkingskost voor restafval dan de inwoner van Edegem zonder tweedeverblijf, terwijl voor GFT de verwerkingskost niet hoger is. Er werd gevraagd of hier een specifieke reden voor bestond. Aanvullend werd er eveneens gevraagd of indien de gemeente zou overwegen om toch een hogere verwerkingskost voor tweedeverblijvers in te voeren of dit dan op basis van de praktijk van andere gemeentes zou worden gestoeld.
Uit navraag blijkt echter dat Edegem de enige gemeente is die een hogere verwerkingskost voor restafval vraagt. Alle andere gemeentes laten hun tweedeverblijvers dezelfde verwerkingskost betalen als de inwoners die maar één enkele woning in de gemeente bezitten. Daarom heeft het college besloten om voor GFT, dat dus op 1 januari 2022 naar het DIFTAR-systeem overgaat, voor de tweedeverblijvers geen hogere verwerkingskost aan te rekenen en dezelfde verwerkingskost aan te rekenen als voor de modale inwoners. Met als basisredenering dat wij op het ogenblik dat de belasting op tweede verblijven wordt herbekeken, een herberekening kan worden meegenomen.
Ten tweede was er een vraag over het gebruiksrecht van de papiercontainers. Er werd terecht opgemerkt dat het gebruiksrecht voor een papiercontainer significant lager lag, zowel voor de 120 liter als voor de 240 liter ten opzicht van de restafval en de Gft-container. Er werd bij IGEAN nagevraagd wat hiervoor de reden is. IGEAN heeft hierop meegedeeld dat men de drempel voor het aanvragen van een papiercontainer zo laag mogelijk wil gaan leggen, zonder deze uiteraard volledig gratis te maken. Men wil het gebruik van de papiercontainer aanmoedigen ten opzichte van het gewoon op straat leggen zoals het op dit ogenblik gebeurt van alle karton en papier. Deze fractie wordt nl. niet altijd adequaat vastgebonden waardoor op winderige en/of regenachtige dagen dat natuurlijk geen fraai beeld geeft in onze straten.
Daarnaast is er ook de ganse thematiek van de grote papiercontainers, waar ook 1100 liter containers zijn benoemd en geïnformeerd werd naar wie deze containers zou kunnen aanvragen. Wat bovendien ook meteen raakvlakken heeft met de vraag of KMO's gebruik kunnen maken van deze papiercontainers. De schepen wil in verband hiermee even zijn reactie van de commissie rechtzetten en en duiden waarom het bestuur dat zo wil doen. Ten eerste wenst het college toestemming te geven voor de grote appartementsblokken en voor de verenigingen om die 1100 liter containers te gebruiken voor papier, want die hebben meestal dan ook een veel groter volume dat daarin terechtkomt. Maar ook voor de zelfstandige middenstanders en KMO’s wenst het bestuur dit mogelijk te maken. Dit zal dan ook voorgelegd worden aan IGEAN, maar de schepen is er van overtuigd dat zij hier geen bezwaar over zullen hebben. Vandaag de dag - in het huidig systeem - hebben de zelfstandige middenstanders en KMO’s ook de mogelijkheid om ongeveer 1 kubieke meter papier en karton aan te bieden tijdens de 4-wekelijks ophaling. De inhoud van een 1100 liter container stem hier mee overeen, waardoor het logisch is deze optie te behouden. Bovendien is de gemeente daar nog altijd bij gebaat meestal om dat papier en dat karton in de verwerking te geven.
Er was ook een vraag over het sociaal tarief. Samen met het OCMW werd hierover nagedacht en werd voorgesteld om de huidige regeling voor restafval uit te breiden. Een gemiddeld gezin in Edegem betaalt vandaag ongeveer 60 EUR aan retributie per jaar. Voor GFT-Diftar zal dat ongeveerd de helft zijn volgens de huidige cijfers en tarieven. Dus de Diftar-inkomsten zullen ongeveer maar op de helft liggen. De huidige tegemoetkoming voor restafval bedraagt afgerond ongeveer één derde van de retributiekost van een gemiddeld gezin. Als we deze redenering toepassen voor GFT-Diftar, komt dit op een sociaal tarief gelijk aan een derde van 30 euro, zijnde 10 euro. Daarom zal er voor alle gerechtigden op het sociaal tarief voor restafval een bijkomende tegemoetkoming van 10 euro per gezin worden toegekend. Er worden dus geen nieuwe criteria vastgelegd, maar de bestaande toelage wordt vermeerderd.
Wetende dat een gebruiker vandaag een vaste gebruikskost van 12 euro betaalt, welke bij DIFTAR zal vervallen én er een bijkomende tussenkomst van 10 euro wordt voorzien, zullen de mensen die recht hebben op een sociale tegemoetkoming eigenlijk 22 euro minder moeten betalen dan vandaag.
Raadslid Goedele Van der Spiegel begrijpt de redenering over de gewonnen gebruikskost niet helemaal, want uiteindelijk moeten de gebruikers nog steeds de kost van hun ophaling moeten betalen. Ze begrijpt de redenering niet dat door het geven van 10 euro toelage men plots 22 euro krijgt. Volgens haar berekening zal het eerder een meerkost dan een besparing zijn voor hen.
Wat de andere vraag rond de tweedeverblijvers betreft vindt zij het jammer dat daar niet meer kostendekkend zal gewerkt worden. Deze categorie betaalt al geen belasting, dus de andere Edegemnaren gaan opdraaien voor die kost. En die “ooit passen we eens de belasting voor de tweedeverblijvers aan”, dat is natuurlijk het verhaal vooruitschuiven. Dat principe zou evengoed kunnen omgekeerd worden.
Zij wenst tevens een stemverklaring af te leggen voor Groen, die zich zal onthouden bij dit punt. Hoofdreden is dat zij vinden dat hetgeen er voorligt, dat dat niet genoeg op maat is van hetgeen wat de gemeente eigenlijk verdient. Zij denken dat de autonomie van de gemeente ook in het afvalbeleid speelt en zij vinden dat er meer aandacht mag voor zijn. Zij hadden ook gevraagd om meer documentatie: Wat is de impact van de verwerkingskost bij het overstappen naar grote bakken voor GFT? Zijn er verschillende prijsscenario’s uitgewerkt? Is er een verschil tussen GFT en restafval? Blijft dat groot genoeg als we dat op deze manier gaan doen? Gaat er nog een switch zijn van huisvuil naar de GFT of wordt dat verschil zodanig klein dat de mensen het eigenlijk gewoon terug in de grijze bak gaan kappen? Als fractie zijn zij niet overtuigd dat dit verschil zal blijven bestaan en verwijzen naar de opstart van Diftar voor restafval, waar een andere prijszetting werd gehanteerd bij de start om mensen aan te zetten om te sorteren. Dit was hier ook een optie geweest volgens hen. Zij vinden dat er kansen zijn blijven liggen om hier een goed verhaal van te maken.
Daarnaast ontbreken er voor hen flankerende maatregelen. Dit is een beslissing op maat van de mensen met buitenruimte en daarvoor is dat een beslissing die gerechtvaardigd is. Maar als je geen buitenruimte hebt, dan is het natuurlijk moeilijk om die grotere GFT bak te plaatsen, terwijl je evenmin kan composteren. En dit is natuurlijk een afvalstof die je niet kunt ontwijken. Dus ja, hoe ga je daar dan mee omgaan? Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die grote gezinnen, die het vandaag al moeilijk hebben, minder fruit en groenten gaan aanbieden aan hun kinderen omdat dat een te dure fractie is. Omdat dat allemaal meer gewicht is dan dat een plastic verpakking rond een koek is. Daarom is het belangrijk om te zoeken naar oplossingen om samen te composteren, andere manieren om daarmee om te gaan. En dat verhaal mist Groen hier toch wel een beetje.
Tot slot wil ze meegeven dat Groen denkt dat op korte termijn daar weinig kan mee gedaan worden, dus dat je dat niet meer goed krijgt tegen de invoering. Zij denken ook dat er een plan nodig is rond de huidige bakjes. Wat gaan we ermee doen? Zij hopen dat er een plan komt om die allemaal te kunnen ophalen. Dat we daar dan binnenkort nieuwe banken, gerecycleerde vuilbakken of gerecycleerde speeltoestellen voor zien staan, zodat we daar toch iets voor kunnen doen. De mensen hebben daar toch in geïnvesteerd de afgelopen 5, 6 jaar en het zou jammer zijn dat we dat laten passeren. Samengevat denken zij dat het een beetje overhaast is, en zij hadden gehoopt dat er meer ruimte was geweest om als gemeenteraad samen op zoek te gaan naar oplossingen , daarom gaan zij zich onthouden bij dit punt.
Raadslid Bart Breugelmans geeft mee dat ook hij de rekensom niet helemaal kan volgen. Hij wenst eveneens een stemverklaring namens CD&V mee te geven, en dit zowel voor punt 11 als 12, daar deze voor hen erg nauw met elkaar verbonden zijn.
Toen het raadslid de aankondiging zag via de pers en toen hij de documenten las in het besluitvormingsprogramma van deze gemeenteraad moest hij vrij spontaan denken aan de Olympische Spelen, meer bepaald aan de spagaat die turners maken tijdens hun grondoefening. Naar zijn mening heeft het bestuur een poging ondernomen om dat spagaat hier ook uit te voeren. Voor deze reglementen is het bestuur even links en even rechts gaan kijken. Aan rechtse zijde zag het bestuur de slogan “minder belastingen", die werkt natuurlijk altijd. En dus is men uitgekomen op de verlaging van die aanvullende personenbelasting met 0,2 %. Een symbolische verlaging, 0,2% maar het is en blijft wel een verlaging. Alleen is het wel belangrijk te beseffen dat de algemene personenbelasting een progressieve belasting is. Dat wil zeggen dat hoe hoger uw inkomen is, hoe meer dat je die belasting betaalt. Maar dat wilt omgekeerd natuurlijk ook zeggen, dat hoe hoger je inkomen is, hoe meer profijt je zal hebben van deze belastingverlaging die hier wordt voorgesteld. Bijgevolg is deze belastingsverlaging dus vooral een maatregel voor de happy few. De Edegemnaar met een gemiddeld inkomen, met een uitkering, met een pensioen, zal hier nauwelijks of niks van merken. Hij daagt het bestuur uit om zelf de oefening eens te maken. Men zal er van verschieten hoe weinig verschil het voor veel mensen met een gemiddeld inkomen met zich meebrengt. Hij vindt het bovendien heel straf dat het bestuur een belastingsverlaging kan doen op een moment dat men al 9 jaar, bijna een heel decennium lang, aan het zeggen is dat de financiën van de gemeente er ongelooflijk slecht voorstaan. Op een moment dat in een voorgaand punt, tijdens een hele uiteenzetting nog wordt gewezen op de risico’s van de toekomstige inkomens van onze gemeente, en dan toch, hetzij met een symbolische verlaging, toch met een belastingverlaging afkomen. Hij stelt zich hier vragen bij. Er zijn de voorbije maanden, het voorbije anderhalf jaar, heel veel mensen moeten vertrekken uit de gemeente, elders moeten gaan werken en blijkbaar kan er nu dan toch iets, voor een zeer beperkte groep, iets worden teruggedaan.
En dus wordt er blijkbaar ook even links over het muurtje gekeken, waar men Diftar op groenten en fruitafval heeft teruggevonden. Eigenlijk een nieuwe inkomensbron, een lineaire belasting, die voor iedereen evenveel kost ongeacht uw inkomen. Het is niet omdat je meer of minder verkoopt of inkomen hebt dat je daar meer of minder gaat op betalen. Meer zelfs, ook hier, de facto de vaststelling dat deze belasting zwaarder zal doorwegen voor de mensen met het laagste inkomen. En dat deze belasting natuurlijk ook en vooral gaat ten goede komen bij die mensen die in staat zijn en de kans hebben om te composteren, wat de facto ook in de meeste gevallen de mensen zijn met het grootste inkomen. Het grootste inkomen, grootste voordeel van de verlaging en anderzijds de mogelijkheid om de nieuwe zogenaamde taks shift die u dan heeft toegevoegd, om die te omzeilen, om die te vermijden.
Voor CD&V had het dan ook correcter geweest om de volgorde van deze punten op de dagorde om te wisselen, want het voelt voor hen toch aan alsof Diftar voor GFT nu wordt ingevoerd om de belastingsverlaging te kunnen verantwoorden.
Hij vreest dan ook dat het N-VA bestuur het volle gewicht van deze spagaat op onze inwoners laat neerkomen met een gemiddeld laag inkomen en vooral ook bij die mensen die eigenlijk geen alternatieven hebben, wat trouwens ook de grootste groep van inwoners in onze gemeente betreft. Zij zullen uiteindelijk de rekening betalen van deze taks shift. Daarom vinden zij dit een zeer asociale belastingaanpassing. En daarom verdient deze oefening absoluut geen gouden medaille en eigenlijk zelfs geen medaille. De CD&V fractie zal beide agendapunten dan ook niet goedkeuren.
Raadslid Peter Verstraeten wenst graag nog even verder te gaan op deze spagaat. Hij wil verwijzend naar zijn eerdere opmerkingen in het verleden over het overgewicht van oudere mannen in het huidige college toch waarschuwen voor dergelijke spagaat, die mogelijks geen deugd zal doen. Toen hij de dagorde ontving heeft hij eveneens heel even getwijfeld en ja, op het eerste zicht, het principe de vervuiler betaalt gecombineerd met een belastingverlaging, dat zijn eigenlijk wel punten waarmee hij normaal kan leven. Maar in werkelijkheid betreft het hier twee gigantische belastingverhogingen. In de eerste plaats heeft ook hij enkele berekeningen gemaakt m.b.t. de GFT-diftar. Uitgaand van een familie met drie kinderen, die gezond leven, gezond eten, en die per week geschat zo'n 8 kilo GFT afval produceren. Zij betalen nu 11 euro forfaitair per jaar, zoals ieder van ons, voor de GFT container. In de toekomst zullen zij per jaar een gebruiksrecht van 10,90 euro, een ledigingsrecht van 15,15 euro en een verwerkingskost op basis van het gewicht van 40,40 euro betalen. Samengeteld betaalt dat gezin met een container van 120 kilo of 120 liter, 66,45 euro in plaats van de 11 euro die zij nu betalen. Als je goed rekent, en je moet daar zelfs geen wiskundig wonder voor zijn, is dat een belastingverhoging van 600% meer dan 6 keer zoveel. Als je dezelfde oefening maakt met 12 kilo per week, dan kom je tot een kostprijs van 86,65 euro, of een belastingverhoging van 800%. Dus, dat is een gigantische belastingverhoging.
Maar ook het verhaal van de zogenaamde belastingverlaging in de personenbelasting klopt niet. Opnieuw uitgaand van een modaal gezien dat 20.000 euro belastingen per jaar betaalt, wat al niet weinig is, die hebben een besparing of een belastingvermindering van 40 euro. In vergelijking met de stijgende kostprijs voor GFT van 66 euro of die 86 euro, is dat een compensatie van minder dan de helft.
Een belastingverlaging is in zijn ogen een feit als je minder belastingen betaalt, maar dezelfde service krijgt. En hoe kan je minder belastingen betalen, maar dezelfde service krijgen, dat is door efficiëntieoefeningen, door te besparen op werkingskosten, door te besparen op personeelskosten enzoverder. Maar dat is hetgeen er in Edegem nu net niét gebeurt, men gaat de service die aan de bevolking wordt geleverd serieus terugschroeven, we stellen dat elke dag vast. Wat het bestuur eigenlijk doet is, je vraagt voor een kilo worst 10 euro, morgen zeg je, het kost maar 9,8 euro, maar je krijgt ook maar een halve kilo worst. Dat is hetgeen wat er in Edegem al een aantal jaren aan het gebeuren is. Hij heeft hiervan een aantal voorbeelden. De dienstverlening is sinds de oefening die er gebeurd is, serieus verlaagd, en dit wat betreft kerntaken. De voetpaden liggen er erbarmelijk bij. In zijn straat, de Jachtlaan, ziet hij joggers op het wegdek lopen, niet over het voetpad, want ze breken daar hun benen. Jonge moeders, jonge grootmoeders die met hun kinderen of hun kleinkinderen met de buggy in de Jachtlaan willen rondlopen, die moeten hetzelfde doen omdat ze er zo erbarmelijk bijligt en er niets aan gebeurt. Het groenonderhoud en het openbaar domein laten te wensen over. Het onkruid tiert welig en strookt niet met het beeld dat we altijd van Edegem gewoon zijn geweest. De vuilbakken, en dat is een thema dat regelmatig terugkomt, elke dag wordt hij opnieuw in het straatbeeld geconfronteerd met overlopende vuilbakken die omwille van het besparingssysteem niet meer worden geledigd zoals ze zouden moeten geledigd worden. Een afschuwelijk beeld om elke dag te zien in het ooit zo mooie Edegem.
Hij wil dan ook afsluiten met een citaat uit een bericht van op sociale media. “Na jaren geleden vandaag eens naar het kerkhof in Edegem geweest te zijn, een schande zoals dat gesteld is. Ik schaam me ooit in Edegem gewoond te hebben, onverzorgd, onkruid en mossen en met mossen overwoekerd. Tussen de rijen zelfs geen paden. Alle graven liggen er kriskras door mekaar, zo erg voor allen die daar begraven liggen. Ik heb er verder geen woorden voor” gevolgd door 7, 8 van die triestige emoticons om de boodschap kracht bij te zetten.
Hij denkt dan ook dat deze maatregel, die belastingverlaging, die in zijn ogen puur symbolisch is, absoluut populistisch is, dat dat een doekje voor het bloeden is. Hij rond daarom af met een Vlaams spreekwoord, dat neemt hij aan, de N-VA-fractie wel zal appreciëren: "Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven. "
Voorzitter Philippe Muyters dankt de raadsleden voor hun tussenkomsten en wil graag zelf op één punt reageren. Met name over het onderhoud van de begraafplaats. Hij benadrukt dat er evengoed positieve reacties zijn over de begraafplaats. Mensen die laten weten dat de aanpak van het urneveld met de nieuwe lessenaarsdeksels een verbetering is, en dat het onderhoud opnieuw op niveau komt. Hij erkent dat het onderhoud een tijd spaak heeft gelopen, maar dit komt opnieuw in orde. Er zullen altijd positieve en negatieve berichten te vinden zijn.
Raadslid Sien Pillot vult nog aan dat haar fractie de argumentatie die de schepenen aanhaalden tijdens de commissie niet correct vinden en bovendien de timing erg slecht is om een belastingverlaging door te voeren. Na eerdere besparingen hé, op kap van ambtenaren en de dienstverlening. Om kort daarna deze verlaging door te voeren, dat getuigt volgens hen van heel weinig visie en dient als schaamlapje voor de Edegemnaar. Er is een verschuiving en dus geen taks shift. Dus de correlatie tussen beiden, tussen Diftar en de daling van de personenbelasting zien zij absoluut niet. Zij zullen zich onthouden.
Schepen Albert Follens wenst nog te reageren op een aantal tussenkomsten. In de eerste plaats op de vragen over de berekening die hij maakte over de besparing voor mensen die rechten hebben op het sociaal tarief. De 12 euro die vandaag moet betaalt worden is een uitgave, en de 10 euro is een tegemoetkoming die men op de provisierekening gestort krijgt.
Dus als hij nog goed kan tellen, is dat een verschil in de kering van 22 euro. Dus dat betekent dat op één of andere manier de gemiddelde kost die het gemiddeld gezin zal hebben van 30 euro, ten eerste zullen ze 10 euro krijgen via de provisie en ten tweede sparen ze de 12 euro uit die ze niet meer moeten betalen voor de sticker. Dus, als je dat rekent is dat 22 euro op 30 als toegift. Dat betekent een zeer serieuze bijdrage zou ik zeggen in de financiële thematiek van deze groep mensen die dus inderdaad ook al vandaag sociale tegemoetkoming geniet, want we gaan die groep niet veranderen, van het voordeel dat ze krijgen wat de provisierekening betreft voor restafval.
Daarnaast heeft hij aandachtig geluisterd naar de redenering van raadslid Peter Verstraeten die meent dat dit een gigantische belastingsverhoging zal zijn voor de mensen in vergelijking met vandaag. Hij betwist echter de cijfers die gebruikt worden voor deze berekening. Want de huidige sticker kost 12 ipv 11 euro, en als er uitgegaan wordt van gemiddeld 8 of 10 kg gft afval per week zou dit betekenen dat er jaarlijks zo'n 6.000 ton GFT afval zou zijn. Dit is niet correct of realistisch. Het zijn natuurlijk fictieve gemiddelden, maar de vergelijking is toch enigszins van de pot gerukt.
En al wie meent dat de beide punten van plaats moeten wisselen en die denken dat GFT-diftar een compensatie is voor de belastingsverlaging kan hij enkel herhalen dat dit niet klopt. Dit dossier is vertrokken vanuit diftar en de invoering van het principe 'de vervuiler betaalt', voor zover hij wist zelfs het adagio van één van de partijen binnen deze gemeenteraad. Maar blijkbaar heeft hij zich hierin vergist en is dit niet langer het geval.
De vervuiler betaalt, dat betekent inderdaad, de rekening van de algemene belastingbetaler terugbrengen naar de individuele. Dat betekent degene die méér vervuilt, meer laten betalen dan degene die minder vervuilt. Hij is het niet eens met de stelling dat vooral de rijken hier beter van zullen worden. De totale afvalkost van deze gemeente, zelfs na het invoeren van deze Diftar voor GFT, zal voor de helft nog betaald worden uit belastingen. Dus in die helft zijn er mensen die niks bijdragen, die om één of andere reden weinig of geen belasting moeten betalen, en zijn er mensen die heel veel zullen bijdragen. Dus, men moet dus nu niet doen alsof dat de rijke hier niets meer zouden betalen. Zij betalen sowieso het grootste gedeelte van de gemeentebelastingen. Pareto bestaat nog altijd voor degenen die er ooit van zouden gehoord hebben. En het grootste gedeelte van de belastingen wordt betaald door een relatief kleinere groep mensen. Daar is op zich niks verkeerd mee in dat proportioneel systeem. Maar doen alsof dat nu alles in de handen van de rijke mensen zal vallen, dat is toch ook de waarheid geweld aan doen.
En tenslotte, degenen die tegen deze belastingsverlaging zijn wil hij toch vragen of zij het dan logischer zouden vinden als we de mensen naast de extra kost voor diftar ook nog een gelijk belastingstarief zouden laten betalen. Wil men voor dezelfde dienst twee keer laten betalen? Dat heeft hij nog niet dikwijls gehoord. Dus met andere woorden, het gaat hier niet over een globale belasting, het gaat over een taks shift. De inkomsten van de gemeente blijven constant, de inkomsten van de gemeente dalen niet maar we laten ze ook niet stijgen door iets twee keer te laten betalen. Toen de diftarvergoeding voor de houtfractie op het ecopark werd verhoogd, vonden sommige mensen die vandaag klagen over deze beslujiten van deze raad dit een slinkse belastingsverhoging. Wel, met deze taks shift toont het bestuur dat zij helemaal geen slinkse belastingsverhoging doorvoert, maar deze compenseert met de verlaging van de algemene personenbelasting. Het gaat hier niet over symboliek of een spagaat, maar over een faire compensatie en het opnieuw in balans brengen van de zaken.
De voorzitter rondt het debat af en legt beide besluiten voor ter stemming.
Een goede verhouding tussen de tarieven voor de verschillende fracties zoals het gft, pmd, huisvuil en grofvuil is noodzakelijk om een correcte sortering te stimuleren.
De retributie voor huisvuil en gft omvat drie parameters:
Voor de papiercontainers wordt enkel een gebruiksrecht aangerekend.
Voorstel retributies:
40 l | 120 l | 240 l | 1.100 l | |
gebruiksrecht (€/maand) | 0,2525 | 0,9090 | 1,5150 | 7,2722 |
lediging (€/lediging) | 0,1212 | 0,3030 | 0,6060 | 3,0301 |
verwerking huisvuil (€/kg) | 0,2525 | 0,2525 | 0,2525 | 0,2525 |
verwerking gft (€/kg) | 0,1010 | 0,1010 | 0,1010 | 0,1010 |
120 l | 240 l | 1000 l | |
gebruiksrecht papiercontainer (€/maand) | 0,2525 | 0,3535 | 3,0301 |
Het is de bedoeling dat de retributies voor huisvuil de totale kosten voor inzameling, verwerking en organisatie dekken. Door een goede onderlinge verhouding van alle tarieven sturen ze het sorteergedrag van de inwoners.
De voorschot-, drempel- en minimumbedragen zijn:
huisvuil | 40 l | 120 l | 240 l | 1.100 l |
voorschotbedrag (€) | 30 | 50 | 80 | 350 |
drempelbedrag (€) | 6 | 8 | 12 | 80 |
minimumbedrag (€) | 1,5 | 3 | 5 | 25 |
gft | 40 l | 120 l | 240 l | 1.100 l |
voorschotbedrag (€) | 20 | 20 | - | 250 |
drempelbedrag (€) | 6 | 8 | - | 80 |
minimumbedrag (€) | 1,5 | 3 | - | 25 |
papier & karton | 120 l | 240 l | 1000 l |
voorschotbedrag (€) | 3 | 4,2 | 36 |
drempelbedrag (€) | 1,5 | 2 | 8 |
minimumbedrag (€) | 0 | 0 | 4 |
Het initiële bedrag wordt als voorschot gevraagd op de eerste betalingsuitnodiging. Als een aansluitpunt meerdere containers heeft, worden de bedragen opgeteld. Zodra het reëel verbruik van het aansluitpunt gekend is, wordt gewerkt volgens het principe van de slimme factuur en zijn de initiële bedragen niet meer van toepassing.
De hoogte van het drempelbedrag bepaalt wanneer een nieuwe betalingsuitnodiging wordt verstuurd aan het aansluitpunt.
Indien het voorschot onder het minimumbedrag zakt, is er geen dienstverlening meer mogelijk tot het voorschot terug wordt aangevuld.
Door in de gemeenten van het samenwerkingsgebied van IGEAN een gelijkaardig retributie- en diftarsysteem toe te passen worden de tarieven door de inwoners als eerlijker ervaren en kan afvaltoerisme vermeden worden. Dit verklaart tevens waarom de hier goedgekeurde eenheidstarieven vier cijfers na de komma bevatten: we stappen in in de bestaande tariefstructuur die Igean al voor omliggende gemeenten toepast. Door eerdere indexeringen van de basistarieven zijn de in deze beslissing opgenomen tarieven de huidige tarieven. Uiteraard wordt het totaalbedrag van de factuur die aan de gebruiker wordt aangerekend afgerond tot op twee cijfers na de komma. Deze manier van werken te vergelijken met de facturatie binnen de telecomsector.
Op bepaalde adressen, aangeduid door de gemeente zal gewerkt worden met ondergrondse containers. In samenspraak met de gemeente en afhankelijk van de locatie worden ondergrondse containers voorzien voor één of meer van volgende fracties: huisvuil, glas, pmd, gft en papier en karton.
De ondergrondse containers voor huisvuil, gft, pmd en papier en karton kunnen enkel gebruikt worden door de inwoners die hiervoor aangeduid worden door de gemeente; in de glascontainer kan iedereen hol en bol glas deponeren.
De inwoners die gebruik maken van de ondergrondse containers ontvangen hiervoor een toegangskaart. Er wordt één toegangskaart per gezin voorzien die gebruikt kan worden door alle gezinsleden.
De vulopening van de ondergrondse containers voor glas en papier en karton is niet gekoppeld aan een volume waardoor deze containers onbeperkt gebruikt kunnen worden.
De vulopening van de ondergrondse containers is beperkt voor volgende afvalfracties:
Per aanbieding en per fractie kan slechts éénmaal gebruik gemaakt worden van voormeld volume.
Voor het bepalen van de retributie voor de inzameling van huisvuil, gft en pmd via de ondergrondse containers wordt gewerkt met twee parameters:
De retributies voor het gebruik van de ondergrondse containers zijn afgestemd op de retributies voor de huis-aan-huisinzameling van de verschillende fracties.
De retributies zijn afhankelijk van het type afval en het maximale volume dat per keer kan aangeboden worden via de ondergrondse containers.
Een jaarlijkse bijsturing van de retributies is aangewezen om de algemene kostenstijging te volgen en de verhouding inkomsten/kosten in balans te houden.
De retributies zullen geïnd worden met een voorschottensysteem waarvan de gebruikte dienstverlening zal afgehouden worden.
De voorschotten moeten worden betaald op een rekening van de gemeente.
Het is wenselijk om voor het snoeiafval dat per afroep wordt opgehaald een retributietarief vast te stellen om de dienstverlening te kunnen garanderen. Hierbij een tariefvergelijk van Hove en Boechout:
- Hove 20 EUR/per ophaling voor de eerste m³ en 5 EUR voor de volgende m³ bij dezelfde ophaling
- Boechout 10 EUR/per ophaling met een maximum van 2 m³
I
De gemeente is lid van IGEAN milieu & veiligheid en heeft beheersoverdracht aan IGEAN milieu & veiligheid gedaan voor de selectieve inzameling van PMD.
Het Uitvoeringsplan huishoudelijk afval en gelijkaardig bedrijfsafval 2016-2022 stelt het beleid in Vlaanderen vast rond de selectieve inzameling en verwerking van huishoudelijk afval en gelijkaardig bedrijfsafval.
Het Materialendecreet implementeert de Europese kaderrichtlijn (EG) 2008/98 voor het beheer van afvalstoffen in Vlaanderen.
Artikel 26 van het Materialendecreet geeft aan de gemeenten de opdracht om huishoudelijke afvalstoffen zo veel mogelijk te voorkomen of te hergebruiken, op regelmatige tijdstippen op te halen of op een andere wijze in te zamelen.
Artikel 10 van hetzelfde decreet bepaalt dat de gemeenten de kosten van het beheer van huishoudelijk afval moeten verhalen op de afvalproducenten.
Het Vlaams Reglement voor het duurzaam beheer van materialenkringlopen en afvalstoffen, VLAREMA, bevat o.a. voorschriften voor de selectieve inzameling van afvalstoffen.
Artikel 5.1.1 van het VLAREMA bepaalt dat de gemeenten het principe “de vervuiler betaalt” moeten toepassen bij de berekening van de bijdrage in de kosten die door de burger moet worden betaald.
Bijlage 5.1.4 van het VLAREMA legt de minima en maxima tarieven vast voor de inzameling van een aantal afvalstoffen. Die tarieven worden jaarlijks op 1 januari aangepast op basis van de evolutie van de gezondheidsindex.
Decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenprocedure van provincie-en gemeentebelastingen en latere wijzigingen.
Dit decreet regelt de vestiging, de invordering en de geschillenprocedure van de gemeentebelasting.
Raadsbesluit van 22 juni 2015
Dit besluit regelt de retributies en modaliteiten voor de selectieve inzameling en verwerking met diftar.
Het decreet van 23 december 2011 betreffende het duurzaam beheer van materiaalkringlopen en afvalstoffen
De minima en maxima tarieven zoals vermeld in bijlage 5.1.4 van het VLAREMA worden jaarlijks op 1 januari aangepast op basis van de evolutie van de gezondheidsindex.
Het Uitvoeringsplan huishoudelijk afval en gelijkaardig bedrijfsafval 2016-2022 stelt het beleid in Vlaanderen vast rond de selectieve inzameling en verwerking van huishoudelijk afval en gelijkaardig bedrijfsafval.
Dit Uitvoeringsplan vormt het algemeen kader voor de selectieve inzameling van diverse fracties.
Tegen 2022 wil Vlaanderen de totale hoeveelheid restafval sterk verminderen.
Via het Uitvoeringsplan worden restafvaldoelstellingen op maat van elke gemeente vastgelegd.
Door het principe “de vervuiler betaalt” toe te passen, worden inwoners aangezet afvalstoffen die niet worden voorkomen of hergebruikt, maximaal te sorteren aan de bron.
Voor de selectieve huis-aan-huisinzameling van huisvuil wordt in Edegem sinds 1 juni 2014 gewerkt met containers waarbij een diftarsysteem met weging wordt toegepast.
De gemeenteraad heeft in zitting van 1 februari 2021 de aangepaste contantbelasting goedgekeurd voor het ophalen van huishoudelijk afval.
Dankzij de invoering van diftar werd in verschillende gemeenten in de IGEAN-regio, waaronder Edegem, een sterke reductie van de hoeveelheid te verwerken huisvuil bekomen. Inwoners worden aangespoord om hun afval te voorkomen en selectief aan te bieden.
In Edegem steeg echter de selectief aangeboden hoeveelheid gft sterk na invoering van diftar met weging voor huisvuil.
Het papier en karton wordt maandelijks in bulk opgehaald d.w.z. dat het samengebonden met natuurtouw of in een kartonnen doos kan aangeboden worden.
Om inwoners verder aan te sporen om hun afval te voorkomen, zelf te verwerken, selectief aan te bieden en het tuinafval naar het recyclagepark te brengen, wenst de gemeente ook voor gft te werken met containers met een chip die bij de lediging worden gewogen. Voor het papier en karton hebben de inwoners de keuze tussen de huidige aanbiedingswijze in bulk of een papiercontainer van 120 of 240 liter.
Diftar met weging, zoals toegepast wordt voor een aantal fracties op het recyclagepark, geeft op een correcte wijze uitvoering aan het principe ‘de vervuiler betaalt’ vermits het zwaartepunt van de retributie ligt op de aangeboden hoeveelheid afval.
De raad keurt het retributiereglement voor op het ophalen van afval goed met ingang van 1 januari 2022 en eindigend op 31 december 2025:
Artikel 1
§1 PMD
De retributie op het ophalen van PMD. Ze is verschuldigd bij aflevering van de recipiënten door diegene die erom verzoekt.
De retributie voor afvalzakken wordt als volgt vastgesteld:
- 0,125 EUR per PMD-zak van 60 l.
- 0,0625 EUR per PMD-zak van 30 l;
Deze retributie bevat de kostprijs van de zakken.
§2 restafval en GFT
De retributie voor de ophaling van restafval en gft via het diftarsysteem:
40 l | 120 l | 240 l | 1.100 l | |
gebruiksrecht (€/maand) | 0,2525 | 0,9090 | 1,5150 | 7,2722 |
lediging (€/lediging) | 0,1212 | 0,3030 | 0,6060 | 3,0301 |
verwerking huisvuil (€/kg) | 0,2525 | 0,2525 | 0,2525 | 0,2525 |
verwerking gft (€/kg) | 0,1010 | 0,1010 | 0,1010 | 0,1010 |
Voor tweede verblijven bedraagt de kostprijs voor de verwerking 0,3434 €/kg voor het huisvuil en 0,1010 €/kg voor het gft.
120 l | 240 l | 1000 l | |
gebruiksrecht papiercontainer (€/maand) | 0,2525 | 0,3535 | 3,0301 |
De aanrekening van het gebruiksrecht gebeurt maandelijks. Bij een wisseling van volume in de loop van de maand, zal het maandelijkse bedrag voor het initiële volume aangerekend worden tot het einde van die maand. De volgende maand zal het maandbedrag van het nieuwe volume aangerekend worden.
Voor de ondergrondse huisvuilcontainers gelden volgende retributies:1,3837 euro per aanbieding van maximum 40 liter
Voor het ter beschikking stellen van de toegangskaart wordt een gebruiksrecht gevestigd van 0,2525 euro per maand. Voor de vervanging van een toegangskaart wegens verlies, beschadiging of vernietiging wordt een retributie aangerekend van 7 euro.
§3 Grofvuil ophaling huis-aan-huis
Voor de huis-aan-huis ophaling van grof vuil op afroep worden volgende retributie vastgesteld:
1) een vast kost van 15,00 EUR per ophaling.
2) een verwerkingskost van 0.25 EUR per kilo
Per ophaling wordt maximaal 2 m³ opgehaald.
§4 Snoeiafval ophaling huis-aan-huis
Voor de huis-aan-huis ophaling van snoeiafval op afroep wordt volgende retributie opgelegd: een vaste kost van 15 EUR per ophaling
Per ophaling wordt maximaal 2 m³ opgehaald.
Artikel 2
De retributie is hoofdelijk verschuldigd door volgende personen of instanties die deel uitmaken van een aansluitpunt:
Artikel 3
Voorschot
De retributie wordt betaald met voorschotten. In opdracht van de gemeente wordt er een uitnodiging tot betaling van een voorschot verstuurd.
Elk betaald voorschot blijft verbonden aan het betrokken aansluitpunt dat beroep wenst te doen op de dienstverlening. Telkens een aansluitpunt beroep doet op de selectieve inzameling van huisvuil of gft of afval aanbiedt via de ondergrondse containers, wordt het daarmee samenhangend bedrag van de retributies van het voorschot afgehouden.
Drempelbedrag
Wanneer het voorschot daalt onder het drempelbedrag, ontvangt het aansluitpunt een nieuwe uitnodiging tot betaling van een voorschot. Dit voorschot kan afwijken van het initiële voorschot en wordt berekend op het geraamde gebruik van de dienstverlening voor het volgende jaar. Het geraamde verbruik is gebaseerd op reële verbruik van het aansluitpunt van de afgelopen periode die minstens uit 3 maanden bestaat.
Minimum bedrag
Als het voorschot onder het minimum bedrag daalt, zal er geen dienstverlening meer zijn of zal geen toegang meer verkregen kunnen worden tot de ondergrondse containers totdat er opnieuw een voldoende voorschot betaald werd.
De voorschot-, drempel- en minimumbedragen zijn:
huisvuil | 40 l | 120 l | 240 l | 1.100 l |
voorschotbedrag (€) | 30 | 50 | 80 | 350 |
drempelbedrag (€) | 6 | 8 | 12 | 80 |
minimumbedrag (€) | 1,5 | 3 | 5 | 25 |
| ||||
gft | 40 l | 120 l | 240 l | 1.100 l |
voorschotbedrag (€) | 20 | 20 | - | 250 |
drempelbedrag (€) | 6 | 8 | - | 80 |
minimumbedrag (€) | 1,5 | 3 | - | 25 |
papier & karton | 120 l | 240 l | 1000 l |
voorschotbedrag (€) | 3 | 4,2 | 36 |
drempelbedrag (€) | 1,5 | 2 | 8 |
minimumbedrag (€) | 0 | 0 | 4 |
Als een aansluitpunt gebruik maakt van meerdere huisvuil- en/of gft-containers en/of papiercontainers en/of een toegangskaart, dan worden de voorschot-, drempel- en minimumbedragen samengeteld.
De voorschot-, drempel- en minimumbedragen voor de ondergrondse containers zijn:
voorschotbedrag (€) | 60 |
drempelbedrag (€) | 12 |
minimumbedrag (€) | 3 |
Artikel 4
Tarief omruiling container
De retributie voor het plaatsen of wisselen van volume bedraagt 15 euro. De retributie voor het plaatsen of wisselen van volume worden van het voorschot afgehouden onmiddellijk na de uitvoering van deze opdracht. De plaatsing of wisseling is gratis voor een nieuw aansluitpunt tot 30 kalenderdagen na de inhuizing.
Artikel 5
Tarief plaatsen slot
De retributie voor het leveren en plaatsen van een slot of wieltjes bedraagt 20 euro. De retributie voor het leveren en plaatsen van een slot of wieltjes worden van het voorschot afgehouden onmiddellijk na de uitvoering van deze opdracht.
Artikel 6
Eindafrekening
Bij het beëindigen van de dienstverlening ontvangt het aansluitpunt een eindafrekening en wordt het eventueel overblijvend saldo van het voorschot terugbetaald.
Artikel 7
Voor het OCMW zijn voor de in artikel 1 vermelde tarieven tegemoetkomingen voorzien voor inwoners van Edegem die genieten van één van volgende uitkeringen:
- het leefloon of de financiële hulp toegekend door het OCMW in toepassing van de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie, respectievelijk de wet van 2 april 1965, betreffende het ten laste nemen van de steun verleend door het OCMW;
- het gewaarborgd inkomen van bejaarden volgens de wet van 1 april 1969, toegekend door de Rijksdienst voor Pensioenen.
De modaliteiten hiervoor worden vastgesteld in overleg met het OCMW
Artikel 8
De retributies, vermeld in artikel 1§2 , worden jaarlijks op 1 januari aangepast op basis van de evolutie van de afgevlakte gezondheidsindex en wel als volgt: elk bedrag wordt vermenigvuldigd met een factor met in de teller de afgevlakte gezondheidsindex die van toepassing was op 1 november van het jaar dat voorafgaat aan het jaar waarin het bedrag wordt gewijzigd, en met in de noemer de afgevlakte gezondheidsindex die van toepassing was op 1 november van het jaar dat voorafgaat aan de vaststelling van het vigerende bedrag. Het zo verkregen getal wordt naar boven afgerond op vier decimalen.
De totale retributie zal bij elke afrekening afgerond worden op 2 decimalen.
Deze indexering wordt niet toegepast op het tarief voor de ondergrondse aanbieding van pmd, glas en papier en karton en evenmin op de retributie voor de vervanging van een toegangskaart.
De raad keurt met ingang van 1 oktober 2021 tot en met 31 december 2025 de retributie goed voor onderstaande fracties in de ondergrondse containers:
De vestiging en de invordering van de belasting, evenals de regeling van de geschillen terzake, gebeurt volgens de modaliteiten vervat in het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenprocedure en latere wijzigingen.
De raad heft alle voorgaande raadsbesluiten betreffende de contantbelasting op het huishoudelijk afval op met ingang van 1januari 2022
De begrotingsnoodwendigheden voor de volgende aanslagjaren nopen tot het behouden van deze belasting.
De tariefwijzigingen op het ecopark vanaf februari 2021 en de invoering van GFT-diftar vanaf januari 2022 zorgen voor extra inkomsten binnen de sector afvalverwerking. Het bestuur wenst daarom de algemene fiscale inkomsten met een overeenkomstig bedrag te verlagen teneinde het principe “De vervuiler betaalt” consequent toe te passen. Tevens wordt hierdoor een beperkte taks-shift gerealiseerd van belasting op inkomsten naar belasting op afgenomen dienstverlening.
Artikelen 465 tot en met 470bis van het wetboek van de inkomstenbelastingen
Deze artikelen regelen de bevoegdheid voor het heffen van een aanvullende bealsting op de personenbelasting en de wijze van inning daarvan.
Op 16 december 2019 werd de gemeentebelasting op de personenbelasting tot en met 31 december 2025 vastgesteld.
Door tariefverhogingen in het domein afvalverwerking is het aangewezen om de algemene fiscale inkomsten overeenkomstig te verlagen. Hierdoor wordt het principe “De vervuiler betaalt” consequent toegepast.
De raad stelt voor het aanslagjaar 2022 tot en met 2025 een aanvullende gemeentebelasting vast ten laste van de rijksinwoners die belastbaar zijn in de gemeente op 1 januari van het aanslagjaar.
Artikel 1
De raad stelt de belasting vast op 6,8% van de overeenkomstig artikel 466 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 berekende grondslag voor hetzelfde aanslagjaar. Deze belasting wordt gevestigd op basis van het inkomen dat de belastingplichtige heeft verworven in het aan het aanslagjaar voorafgaande jaar.
Artikel 2
De vestiging en de inning van de gemeentelijke belasting zullen door het toedoen van het bestuur der directe belastingen geschieden, zoals bepaald in artikel 469 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen.
Artikel 3
De raad heft alle voorgaande raadsbesluiten betreffende de aanvullende gemeentebelastingen op de personenbelasting op met ingang van 1 januari 2022.
Raadslid Gitte Gijs licht kort haar voorstel toe.
Voorzitter Philippe Muyters wenst hierop zelf te reageren als bevoegd schepen. Hij heeft navraag gedaan bij de cluster publiek domein en blijkbaar werden in het verleden al een aantal inclusieve picknickbanken gekocht die werden geplaatst op de Romeinse Put. Hij wil daarom aan het raadslid voorstellen om het voorstel te herformuleren waarbij we als gemeenteraad beslissen om bij toekomstige herinrichtingen oog te hebben voor de inclusiviteit van de inrichting, onder andere wat betreft inclusieve picknickbanken. Op die manier wordt op een ruimere wijze aandacht gegeven aan een inclusief openbaar domein en wordt het voorstel ook meer als een goed te keuren besluit geformuleerd, eerder dan als een vraag.
Raadslid Gitte Gijs kan dit volgen en geeft aan dit voorstel van beslissing te zullen intrekken en te hernemen als een gewone vraag op een later tijdstip.
In verschillende steden en gemeenten zijn er recent initiatieven genomen om inclusieve, rolstoelvriendelijke picknickbanken aan te kopen die in parken en op pleinen worden geplaatst.
Dit lovenswaardig initiatief verdient ook in onze gemeente navolging.
Daarom stellen we voor dat er een aantal dergelijke banken worden aangekocht. Het exacte aantal en locatie laten we graag over aan de wijsheid van onze administratie. Bij wijze van suggestie verwijzen we graag naar het voorbeeld via deze link: een ronde bank waar iedereen ongeacht welke beperking evenwaardig kan aanschuiven.
Artikel
De gemeenteraad vraagt om een aantal inclusieve picknickbanken aan te kopen.
Raadslid Jeroen Van Laer krijgt het woord om zijn interpellatie toe te lichten. Hij stelt zich vagen over de verleende vergunning voor de aanleg van Padelvelden bij de tennisclub naast Hof ter Linden. Naar zijn aanvoelen zijn de bezwaren uit de buurt onvoldoende beantwoord en bovendien vraagt hij zich af hoe deze ontwikkeling te rijmen is met het masterplan Hof ter Linden - Fort 5 en de voorziene parking.
Schepen Albert Follens wenst vooreerst de historiek van dit dossier te schetsen.
In de eerste plaats werd de vergunning door de gemeente niet zomaar gegeven, maar werd de aanvraag kritisch bekeken. Hierbij werd het aantal velden van 9 naar 6 teruggebracht, op de plaats van de bestaande tennisvelden. Bovendien werd de inplanting ook meer naar de binnenkant van het terrein verschoven. Voor het geluid werd door de uitbater voorgesteld om naast de terreinen een schuine wand, een aarden wal, te laten maken om op die manier het geluid te dempen. En tot slot werd afgesproken om de uitgraving van de huidige terreinen wat dieper te voorzien, zodat de nieuwe padelvelden lager komen te liggen om de zichtbaarheid van buitenaf van de kooi te verminderen, gelet op de opmerkingen van onroerend erfgoed.
Ten tweede geeft hij aan dat het openbaar onderzoek correct verlopen is. Hij weet dat daar ook wel vragen over bestaan, maar iedereen heeft de mogelijkheid gehad ten gepaste tijde om zijn elementen naar voor te brengen.
Wat betreft de vraag over de contacten met de omwonenden moet hij zowel bevestigend als ontkennend antwoorden. Het college heeft inderdaad gevraagd - en is nog altijd vragende partij - dat de uitbater met de ganse buurt zou spreken. Maar dat lijkt toch wel een moeilijk proces te zijn. Er is inderdaad een poging geweest in de school, maar daar zijn blijkbaar toch strubbelingen geweest waardoor de uitbater de ingang geweigerd is geweest.
Er is dus nog een weg te gaan opdat de uitbater de kans krijgt om met de omwonenden in gesprek te gaan en hem toelichting te laten geven over het begin en het einde van dit proces en de buurt te kunnen geruststellen.
Daarnaast wordt in de interpellatie ook verwezen naar de verkeersveiligheid. Dit is inderdaad een bekommernis in deze wijk, maar eigenlijk staat deze los van deze padelvelden. Verkeersveiligheid is steeds een bekommernis en de dienst mobiliteit zal hierover dan ook overleg plegen met de politie en de school, om te bekijken op welke manier deze kan verbeterd worden.
Wat de gevreesde geluidsoverlast betreft herhaalt hij dat het college inderdaad denkt dat met de voorgestelde maatregelen er voldoende garanties zijn om dit te beperken. Evenmin ziet het college op dit moment enig probleem met de huidige domeinconcessie van de tennisclub. Maar, zoals in een rechtsstaat de geplogenheid is, als de buurtbewoners zich daar niet goed bij voelen, ook niet na de toelichting waarvan we hopen dat ze zo snel mogelijk kan komen met al die buren, dan hebben zij altijd de mogelijkheid om een versnelling hoger te schakelen en naar de Deputatie te gaan om daar hun bekommernissen of hun bezwaren verder toe te lichten. Het college meent dat in dit dossier dat hier alles volgens de normale regels verlopen is en we als gemeente ook een aantal bijkomende eisen gesteld hebben om het probleem zeer duidelijk te mitigeren.
Raadslid Goedele Van der Spiegel informeert of er afspraken gemaakt zijn m.b.t. de verlenging van de huidige concessie. De huidige concessie loopt nl. volgens haar niet meer erg lang en de aanleg van deze padelvelden is toch een hele investering. Wat gebeurt er bij het einde van de concessie, worden deze velden dan eigendom van de gemeente, of werd er eigenlijk al een overeenkomst gemaakt waarbij de concessietermijn reeds werd verlengd?
Schepen Albert Follens reageert dat er gekoppeld aan deze vergunning geen verborgen clausules of afspraken zijn. De vergunning werd verleend op basis van de huidige concessie en de aanvrager weet wat hij doet en kent de eventuele gevolgen indien er geen verlenging van de concessie zou komen. Concreet zal hij in dergelijk geval de toestand moeten herstelling in de originele vorm, tenzij op dat ogenblik een ander akkoord wordt gemaakt. Maar dit is geen voorwaarde geweest bij het verlenen van deze vergunning.
Raadslid Jeroen Van Laer geeft aan dat de toelichting van de schepen zijn bezorgdheden niet heeft weggenomen. Het is belangrijk dat er effectief een gesprek met de buurt plaatsvindt. Hij begrijpt niet goed wat de schepen bedoelt met die trap hoger die de buurt dan kan nemen, de vergunning is reeds afgeleverd.
Voorzitter Philippe Muyters reageert dat dit simpelweg verwijst naar de reguliere beroepsprocedures. Betrokkenen kunnen altijd in beroep gaan naar de Deputatie en vervolgens binnen de termijnen die gesteld zijn naar de Raad van Vergunningsbetwistingen.
Het raadslid begrijpt dit, maar geeft aan dat de beroepstermijn volgens hem reeds verstreken is en daarom begrijpt hij niet goed waarop de schepen doelt.
Schepen Albert Follens verduidelijkt dat hij gewoon heeft willen verwijzen naar het feit dat de mogelijkheden in een rechtsstaat altijd zijn om als burger die zich niet goed voelt bij een beslissing of bezwaren heeft, beroep aan te tekenen. Maar hij kan de klok natuurlijk niet terugdraaien.
Het raadslid dankt de schepen voor de verduidelijking en geeft tot slot mee dat hij duidelijk van mening verschilt met de schepen wat de draagkracht van de wijk betreft en de impact van de aanleg van padelvelden.
In juni van dit jaar keurde het lokaal bestuur een vergunning goed voor de aanleg van zes padelvelden op tennisclub TC De Dreef.
De zes padelvelden komen op enkele bestaande tennisterreinen in domein Hof ter Linden. Alle begrip voor de wensen van tennisclub TC De Dreef, maar als gemeente moet je het volledige plaatje bekijken. In onze kleine gemeente is er gekozen om site Kattenbroek aan de Prins Boudewijnlaan uit te bouwen als sportzone. Een groeiende sportsite midden in het centrum in kasteeldomein Hof ter Linden dreigt de draagkracht van dit gebied te overstijgen op vlak van mobiliteit en geluidshinder.
Vanuit onze fractie zijn we bezorgd over deze ontwikkeling. We vinden dat het lokaal bestuur een verantwoordelijkheid heeft. Vandaar de volgende vragen:
- Sien Pillot - stand van zaken invoering van de gele doos
- Sien Pillot - planning fysieke gemeenteraad - mogelijkheid vraag van de burger
- Sien Pillot - bevraging de Schrans
- Sien Pillot - ondersteuning van ABES tijdens de jaarmarktloop
- onveiligheid in de Trooststraat
- Sien Pillot - timing onderhoud van de goten
- Adrian De Weerdt - ongemakken bij vuurwerk jaarmarkt - andere locatie mogelijk
- Adrian De Weerdt - uitbreiding KMO zone aan Edegemse Beekvallei
- standpunt bestuur Edegem mbt deze aanvraag
- impact op de geplande verbindingsweg
- Adrian De Weerdt - stand van zaken ANPR in collegewijk – resultaten evaluatie
- Bart Breugelmans - jaarmarkt en veiligheid op oa jaarmarktloop
- verkeersituatie vrijdagavondevent
- Goedele Van der Spiegel – wat met bioklas nu hangar is afgekeurd
- Jeroen Van Laer – waarom wordt nieuwe asfaltlaag op de Boniverlei niet gekoppeld met vraag tot vernieuwing fiets- en voetpad
- Vera Hans – stand van zaken regenboogzebrapad aan VTC